Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

66RS0037-01-2020-0000107-14 Д 2-198 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее - ООО «ЭОС») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD ***, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 84 месяцев, на следующих условиях : размере ежемесячной выплаты ( кроме последней) 12 682 руб., размер последнего платежа – 11 338,97 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ***., процентная ставка - 24,99 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25 %.

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов., в связи с чем, у нее образовалась заложенность перед банком в размере 681 566,26 руб.

Пунктом п. 5.3 кредитного договора, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии *** от *** между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 681 566,26 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD *** от *** в размере 681 566,26 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 015,66 руб.

В судебное заседание стороны не явились. от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от Ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит применить срок исковой давности по предъявленным к ней требованиям за период с *** по *** и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD ***, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 84 месяцев, до ***.

Кредит потребительский предоставлен на следующих условиях возврата : размер ежемесячной выплаты ( кроме последней) 12 682 руб., размер последнего платежа – 11 338,97 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ***., процентная ставка - 24,99 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25 %.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях стороной ответчика не оспаривался в письменных возражениях на иск.

На основании договора цессии *** от *** между Банком и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 681 566,26 руб., в том числе проценты в размере 252362,89 руб., задолженность по основному долгу 429203,37 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору№ KD ***.

Разрешая требования Истца о взыскании задолженности суд с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с представленным в материалы дела Графиком с датой исполнения 27 число каждого месяца, начиная с *** по *** ежемесячными платежами в размере по 12682 руб. кроме последнего платежа *** в сумме 11338,07 руб.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности, следует, что последняя исполнила свои обязательства по возврату кредита в *** года все последующие Ответчиком не были исполнены.

В этой связи, течение срока исковой давности для каждого платежа начиналось со следующего за платежом дня, то есть с ***

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования, согласно штемпелю на почтовом конверте ***

Соответственно по требованиям предъявленным до *** срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, и отсутствие законных оснований для его восстановления, суд приходит к выводу, что ежемесячные платежи, а также проценты по ним, согласно графику платежей, срок выплаты по которым определен 27 числа, то есть ранее ***, находятся за пределами срока исковой давности.

Истцом предъявлены проценты за пользование за период с *** по ***.в сумме 252655,89 руб., поскольку указанные требования находятся за пределами срока исковой давности, что следует из расчета, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов следует отказать в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании суммы долга в размере 429203 руб. 37 коп., суд также учитывает заявленное истцом ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по требованиям за период с *** по ***, и в этой связи полагает взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом пропущенного истцом срока исковой давности за период с *** по *** в размере 292 887, 85 руб., что следует из Графика платежей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. что составит 6128,87 руб., из расчета 292887,85 - 200 000+1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD *** от *** за период с *** по *** в размере 292 887, 85 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6128,87 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.