Решение № 2-171/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-171/2018

№ 2-171/18


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 883513,65 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику и перечислил кредит в размере 706000 руб. на 72 месяца под 23 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883513,65 руб. из которых 665667,56 руб. - просроченный основной долг, 206040,96 руб. – просроченные проценты, 4385,09 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 7420,04 руб.- неустойка на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными. Ранее в судебных заседаниях ответчик признавал наличие задолженности перед банком, расчет не оспаривал. Просил дать время для заключения мирового соглашения. Однако текст мирового соглашения в суд стороны не представили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему выписки из лицевого счета, графику платежей, распорядительной надписи о зачислении денежных средств на банковский вклад, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору., истец предоставил ответчику кредит в размере 706000,00 руб. на 72 месяцев под 23 % годовых и перечислил его на счет ответчика по вкладу, открытый в филиале кредитора. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. (л.д. 17-30).

Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883513,65 руб. (л.д. 35).

Из требования истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика следует, что Банк требует досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предлагает расторгнуть кредитный договор. (л.д. 32).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику и перечислил кредит в размере 706000 руб. на 72 месяца под 23 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883513,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик допустил существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 883513,65 руб., из которых: 665667,56 руб. - просроченный основной долг, 206040,96 руб. – просроченные проценты, 4385,09 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 7420,04 руб.- неустойка на просроченные проценты.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так же суд учитывает, что ответчик будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений относительно существа иска не представил, выбрав такой способ защиты своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 18035,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883513 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 65 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере 665667 (шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек; просроченные проценты в размере 206040 (двести шесть тысяч сорок) рублей 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 09 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей 04 копейки, а так же государственную пошлину в размере 18035 (восемнадцать тысяч тридцать пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 года.

Судья