Решение № 2А-1300/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1300/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (№ по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указало, что ****год на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, однако взыскание осуществлено в незначительном размере.

При изучении полученной посредством ЕПГУ Информации о ходе исполнительных действий выявлено, что несмотря на достижение должником пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не направлено, также не направлены запросы с целью установления имущества должника, не приняты меры по установлению места работы должника, получение им иных доходов. Отсутствие в запросах в регистрирующие органы, кредитные организации ИНН влечет невозможность получения корректных ответов, не направлен запрос в ЗАГС о смерти должника.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, установлению его фактического местонахождения, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер направленных на исполнение решения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, фактического нахождения должника, непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год в удовлетворении административного искового заявлению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

****год по делу вынесено определение, в связи со смертью должника ФИО2 заинтересованное лицо заменено на правопреемника ФИО4.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5

Административный истец ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений части 6 стати 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Вопросы осуществления процессуального правопреемства стороны на стадии исполнительного производства урегулированы в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); для правопреемника все действия, совершенные его правопредшественником до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что права и обязанности, а также все действия взыскателя и должника переходят к его процессуальному правопреемнику в соответствии с условиями договора цессии, процессуальными правами и обязанностями взыскателя (должника), как стороны в административном процессе, так и стороны в исполнительном производстве в объеме, существовавшем на момент правопреемства, то есть для правопреемника все действия, совершенные в рамках исполнительного производства до формального его вступления в производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил.

Следовательно, если в отношении стороны исполнительного производства (первоначальный взыскатель по настоящему делу) было допущено длящееся нарушение его прав, такое нарушение влечет соответствующие последствия и для процессуального правопреемника, в том числе в виде возможности (невозможности) получить присужденное исполнительным документом по вступившему в законную силу судебному акту, а также получения защиты нарушенных прав первоначального взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Иное толкование данных норм права может привести к невозможности осуществления защиты взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до смены взыскателя и имевших место и на момент совершения правопреемства.

Судом установлено, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № по делу 2-2822/2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 112 443,96. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Бастион». Соответствующее постановление направлено взыскателю почтовой связью.

С целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем до июне 2023 года были истребованы сведения из компетентных органов (ЗАГС, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, ГУ МВД, ПФР) и кредитных организаций.

Согласно сводке по исполнительному производству должник не работает, является получателем пенсии (сведения ПФР от ****год); транспортные средства за должником не зарегистрированы (сведения ГИБДД от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год); должнику на праве собственности принадлежит помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес> (ответ Росреестра от ****год).

С учетом полученных сведений принимались меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках; ****год обращено взыскание на пенсию должника с удержанием 50% получаемого дохода, которое направлено взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о регистрации должника по адресу: г.Иркутск, <адрес>, оформлены телефонограммой от ****год.

****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, которым зафиксировано, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

****год вынесено постановление о расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому, с учетом изменений, внесенных постановлением от ****год, задолженность по состоянию на ****год составила 120 663,01 руб.

****год ФИО2 обратился в Ленинское ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив справку о размере страховой пенсии по старости в сумме 10 915 руб. 07 коп.

Указанное заявление постановлением судебного пристава-исполнителя от ****год удовлетворено и этой же датой вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Соответствующие постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ (адрес доставки №).

Законность указанных постановлений предметом настоящего административного иска не является.

****год вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения по адресу: г.Иркутск, <адрес>, из которого следует, что по состоянию на ****год остаток задолженности по исполнительному производству составляет 61 745,99 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ****год с должника взыскано и перечислено взыскателю 66 697,76 руб.

На основании заявления взыскателя от ****год и в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ****год объявлен розыск принадлежащих должнику двух транспортных средств. Сведений о результатах розыска матеиалы исполнительного произо

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ****год, представленной должником, следует, что страховая пенсия по старости назначена ФИО2 с ****год. С учетом даты возбуждения исполнительного производства (****год) и даты первого перечисления взыскателю (****год) бездействия по обращению взыскания на доход должника в виде пенсии судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено. Меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на доходы должника приняты своевременно.

Довод административного иска о предоставлении регистрирующими органами некорректных ответов в связи с отсутствием в запросах сведений об ИНН должника судом отклоняется, поскольку в постановлениях в качестве идентификатора должника указан СНИЛС ФИО2, представленный ПФР ****год.

Кроме того, сведения об ИНН должника представлены ФНС ****год, что следует из сводки по исполнительному производству.

Также опровергается материалами исполнительного производства довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению места работы должника, поскольку сведений о получении доходов, кроме пенсионного обеспечения, компетентными органами судебному приставу-исполнителю не представлено. В административном иске такая информация отсутствует.

****год ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4, что следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2

В ходе исполнительных действий ****год судебным приставом-исполнителем ФИО5 получено объяснение ФИО4 о том, что с учетом гарантийного письма он ежемесячно производит в пользу ООО «Бастион» платеж в сумме 9 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности.

****год судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству. Сведения о результатах разрешении указанного заявления, соответствующий судебный акт в административным ответчиком не представлен.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства гарантийному письму от ****год ООО «Бастион» гарантирует ФИО4, что в случае оплаты задолженности в сумме 54 000 руб. в срок о ****год (включительно) обязательства по кредитному договору № от ****год, установленные заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по делу №, будут считаться исполненными. По факту поступления денежных средств заемщику оформляется приходный кассовый ордер и заемщику выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, как документ, подтверждающий внесение денежных средств.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру ООО «Бастион» приняло от ФИО4 пять платежей по 9 000 рублей каждый (****год, ****год, ****год, ****год, ****год), всего на общую сумму 45 000 рублей.

Тем самым стороны исполнительного производства фактически определили способ прекращения обязательств должника, вытекающих из требований исполнительного документа, что законом не запрещено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В совокупности с этим указанным бездействием должно должны нарушатся права и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ФССП России, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, фактического нахождения должника, непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год