СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданское

Дело № 2-1322/2017 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Гурьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> по вине ФИО1, управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, Ф. по договору ОСАГО была застрахована у истца, в связи с чем истец признал данный случай страховым и произвел ФИО2 выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании адвокат Пономарева Т.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> по вине ФИО1, управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются сторонами.

Доказательств, подтверждающих наличие вины в указанном ДТП водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение ущерба собственнику указанного автомобиля.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежал на праве собственности Ф. и находился под управлением ФИО1

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на ФИО1

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, была по договору ОСАГО застрахована у истца, в связи с наступлением указанного страхового случая истцом была произведена потерпевшей стороне выплата страхового возмещения в общей сумме ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается данными страхового полиса ОСАГО.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что основное обязательство АО «ГСК «Югория» исполнило <Дата>. Таким образом, срок исковой давности истекал <Дата>. Между тем, исковое заявление направлено в суд <Дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.