Решение № 2-358/2025 2-358/2025(2-3820/2024;)~М-3432/2024 2-3820/2024 М-3432/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по исковому заявлению ФИО1 НикО.ча к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства и взыскании суммы государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства и взыскании суммы государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав на то, что является поручителем по кредитному договору /номер/, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2. По условиям кредитного договора, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой 19,9 % годовых

Истец указал, что заемщик своих обязательств перед банком не исполнил, в связи с чем, решением /данные изъяты/ от /дата/ по делу /номер/ с основного должника ФИО2 и поручителя солидарно взыскана сумма долга в размере 583 158,34 руб. а также с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 681,56 руб.

На основании вышеуказанного решения, 10.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Истец указывает, что поскольку законодательством установлено, что максимальный срок, при котором с должника взыскивается сумма задолженности, составляет 3 года, в связи с чем, исполнительное производство должно быть прекращено за сроком давности.

Также в своих пояснениях истец отметил, что в настоящее время в Мещанском районном суде города Москвы рассматривается дело об оспаривании договора поручительства, заключенного с ПАО «Росбанк».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Клинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу /номер/ о взыскании задолженности с ФИО1, возвратить взысканные средства, удержанные с ФИО1 в период с 10.05.2017 по настоящий момент, а также взыскать ответчика госпошлину в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, полагая, что денежные средства были сняты незаконно.

Представитель ответчика Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, подставлена копия исполнительного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Предусмотренный перечень оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке не подлежит расширенному толкованию.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой 19,9 % годовых.

Истец ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору является поручителем.

Истцом указано, что заемщик своих обязательств перед банком не исполнил, в связи с чем, решением /данные изъяты/ от /дата/ по делу /номер/ с основного должника ФИО2 и поручителя солидарно взыскана сумма долга в размере 583 158,34 руб. а также с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 681,56 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для возникновения обязательства и обязательно для исполнения (ст. 13 ГПК РФ).

Сторонами данного обязательства являются взыскатель и должник (п. 1 ст. 308 ГК РФ, ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в данном случае на стороне должника выступали солидарные должники.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа по делу /номер/ в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

На основании ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9); исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11).

Как усматривается из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя указанных оснований при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления от 10.05.2017 года о возбуждении исполнительного производства совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек не обоснованы и опровергаются материалами дела, и не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ не истек.

Исполнительное производство /номер/-ИП в отношении ФИО1 до настоящего времени не окончено, за должником числится непогашенная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем причины не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку решение об оспаривании договора поручительства судом не вынесено, срок предъявления исполнительного листа в службу судебного пристава взыскателем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то ее требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 НикО.ча к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства и взыскании суммы государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.