Приговор № 1-427/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № 1-427/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 06 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Пензы – Трошиной Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Малышевой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 005660 от 21 октября 2019 года ПОКА,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3,

при секретарях Козловой И.В., Володиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 18 мая 2019 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина 3 упаковки печенья «Oreo», по цене 50 рублей 73 копейки за штуку, а всего имущества на общую сумму 152 рубля 20 копеек, принадлежащего ООО «...» и спрятал похищенное имущество под одетый на нем свитер, продолжая свои умышленные преступные действия ФИО2 не оплачивая на кассе указанного магазина похищенное им имущество, направился к выходу из указанного магазина, однако, находясь возле выхода из магазина по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, будучи обнаруженным продавцом-кассиром магазина Свидетель №2, потребовавшей остановиться, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца-кассира Свидетель №2, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя открыто, несмотря на неоднократные требования Свидетель №2 вернуть принадлежащее ООО «...» имущество и остановиться, незаконно удерживая похищенное имущество, и осознавая открытый характер своих преступных действий, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «...» на общую сумму 152 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 18 мая 2019 года в вечернее время он и его друг ФИО12 на автомобиле Фольксваген Поло подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>. Он ничего не сказав ФИО12 направился в центр магазина. Он очень хотел есть, однако на имеющиеся у него 15 рублей какой-либо еды купить было невозможно. В этот момент он решил похитить несколько пачек печенья. Проходя мимо стеллажа с товаром, он взял 3 пачки печенья «Орео» и спрятал их под свитер. После этого он быстрым шагом, не переходя на бег, вышел из помещения магазина и направился в автомобиль, после чего они отъехали от магазина. Когда он выходил из магазина никто из сотрудников ему не кричал и не пытался пресечь его действия. Признает факт кражи 3 упаковок печенья, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «...». ООО «...» принадлежит универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Со слов сотрудников ему стало известно о том, что 18.05.2019 г. примерно в 19:30 неизвестный мужчина совершил из вышеуказанного магазина открытое хищение 3 пачек печенья «Орео». Вышеуказанного мужчину во время совершения хищения заметила кассир Свидетель №2, которая крикнула мужчине «стой», после чего мужчина оглянулся и ускорил шаг в сторону выхода из помещения, после чего сел в автомобиль марки Фольксваген Поло.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает кассиром в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 18.05.2019 года в вечернее время мужчина, в котором она в настоящее время узнает подсудимого ФИО2, минуя кассу направился к выходу из магазина, при этом под свитером у него находилась продукция магазина прямоугольной формы. Она крикнула в сторону мужчины «Стой», после чего мужчина оглянулся в ее сторону, и ускорив шаг направился в сторону выхода из магазина. Она сразу же вышла из магазина, где увидела, что мужчина сел в автомобиль черного цвета, гос. номер: №. Затем при просмотре камер было установлено, что мужчина похитил 3 упаковки печенья марки «Орео».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 70-71) следует, что она работает в магазине «Жигули», расположенном по адресу: <...>. Напротив ее отдела находится кассовая зона магазина «Пятерочка». 18.05.2019 года после 18 часов 00 минут она увидела, что мимо касс по коридору шел молодой мужчина, который был одет в светлый свитер бежевого цвета, под свитером у него что-то лежало. Когда он подошел к дверям выхода из магазина на улицу, продавец-кассир магазина «Пятерочка» ФИО4 вскочила со стула на кассе и побежала за ним, при этом она кричала ему «Стой!». После этого молодой человек ускорил шаг и перешел на бег, она видела, как он выбежав из магазина, побежал направо. ФИО4 побежала за ним на улицу.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает с внуком ФИО2 В настоящее время они проживают на ее пенсию и пособие, поскольку внук является ее опекуном в связи с имеющейся у нее инвалидностью 3 группы. ФИО2 помогает ей в домашних делах, по характеру добрый, готовый прийти всем на помощь, вежливый.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 77) следует, что он в его пользовании находится автомашина Фольксваген Поло регистрационный номер автомашины №, принадлежащая его матери. Вышеуказанный автомобиль он периодически передавал ФИО2. 18 мая 2019 года в вечернее время возможно он передавал управление автомобилем Козлову поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13, следует, что о является собственником автомашины Фольксваген Поло регистрационный номер автомашины №, которую она передала в пользование семье ее сына ФИО12

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО14 (л.д. 17), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 18.05.2019 года в 19 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> открыто похитил 3 пачки печенья «Oreo» на общую сумму 239 рублей 97 копеек с учетом НДС, причинив ООО «...» имущественный ущерб на сумму 239 рублей 97 копеек с учетом НДС;

- заявлением ФИО2 от 11.06.2019 года (л.д. 42), в котором он признается в совершении открытого хищения 3 пачек печенья из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> примерно в вечернее время 18.05.2019 года;

- перечнем расхождений и счетом-фактурой о закупочной стоимости похищенного товара без учета НДС (л.д. 25, 26-27), согласно которым установлен факт отсутствия 3 упаковкоу печенья «Oreo»;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 (л.д. 18-21), в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> и изъята запись с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 25.06.2019 (л.д. 78-79), согласно которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 27.08.2019 (л.д. 92-94), согласно которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

- протоколом очной ставки от 23.07.2019 года (л.д. 59-61), проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которого свидетель, изобличая ФИО2, подтвердила свои показания, данные ей в качестве свидетеля.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки позиции подсудимого ФИО2 и его защитника, подсудимым совершено именно открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено материалами уголовного дела, в момент когда его окликнула продавец-кассир Свидетель №2, ФИО2, понимая, что его действия приобрели открытый характер, стали очевидны для окружающих лиц, продолжил свои действия по хищению имущества, принадлежащего ООО «...», с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого о том, что он не слышал как его окликает сотрудник магазина «Пятерочка», суд относится критически, воспринимая их как избранный подсудимым способ защиты.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 09 октября 2017 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №1 – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «...», является опекуном бабушки Свидетель №1, имеющей инвалидность 3 группы.

Согласно заключению эксперта № 1265 от 08.08.2019 года, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обнаруживаемые у ФИО2 признаки психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер, медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также сведения о том, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от 09 октября 2017 года фактически истек, вышеуказанный приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 октября 2017 года суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ полагает оставить на самостоятельное исполнение без отмены условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт- диск с видеофайлами, находящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: