Постановление № 5-778/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-778/2017

Дело № 5-778/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут ФИО2, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в комнате повалил сестру <ФИО>1, <данные изъяты>, на диван, стал заламывать ей руки, хватать за шею, после того, как ей удалось повернуться, острыми концами ножниц нанес ей не менее трех ударов (уколов) в область грудной клетки, причиниы <ФИО>1 телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки справа, ушиба правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела телеграммой, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании показала, что подтверждается обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. У неё конфликтные с родственниками: младшим братом <ФИО>2 и матерью <ФИО>3, так как ни не оплачивают коммунальные услуги, мать имеет задолженность по кредитам, в связи с чем она подала иск в суд и в ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета были разделены, что вызвало ещё больше недовольства её родственников. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на кухне ФИО2 Беспричинно выбил у неё из рук чайник. Она пыталась от него уйти, но он догнал ей в комнате, где повалил лицом на диван, заламывал руки, хватал за шею. После того, как она смогла перевернуться, она увидела, что у ФИО2 в руках ножницы, острыми концами которых он нанес ей не менее трех уколов в грудь, она закричала. ФИО2 выволок её из квартиры на лестницу. В этом момент вышла соседка из квартиры №, которая попросила прекратить конфликт. ФИО2 после этого прекратил свои действия. Она позвонила своей знакомой, которую попросила вызвать полицию. После приезда полиции обратилась в травмпункт. Соседи ошибаются или говорят неправду о том, что ножницы были у неё в руках. Возможно, они договорились об этом с её матерью, так как её мать и брат хотят приватизировать квартиру на невыгодных для неё условиях, поэтому она отказывается.

Представитель <ФИО>1 ФИО1 в судебном заседании указал на то, что после раздела счетов конфликт между <ФИО>1 и её родственниками усилился. Он участвовал в гражданском деле в качестве представителя <ФИО>1 и видел, что её родственники вели себя агрессивно по отношению к <ФИО>1

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 пояснил, что конфликт был спровоцирован <ФИО>1, он удерживал её руками, пытался от неё защититься;

- рапортом УПП 18 отдела полиции ФИО3, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, нанес побои <ФИО>1;

- телефонограммой № из травмпункта Петроградского района в 18 отдел полиции, согласно которой туда ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. обратилась <ФИО>1, у которой диагностирована повреждение сыязок правого лучезапятсного сустава, колотая рана грудной клетки справа. Время и место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 30 мин. избил брат по адресу проживания;

- предварительным суждением специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у <ФИО>1 установлены ссадина грудной клетки справа, ушиб (отек, болезненность) правой кисти. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- объяснениями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей <ФИО>1 в судебном заседании, которые последовательны и корреспондируются с данными из травмункта от ДД.ММ.ГГГГ и предварительным суждением специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ;

Статьей 6.1.1 предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершение насильственных действий в отношении <ФИО>1

При этом суд не принимает во внимание объяснения свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 о том, что ФИО2 выхватил ножницы из рук <ФИО>1, так как они не были свидетелями обстоятельств, произошедших в кв.№, и того, каким образом, кто и кому наносил повреждения, а наблюдали только завершение конфликта на лестничной площадке, а также относится критически к объяснениями ФИО2, о том, что <ФИО>1 напала на него с ножницами, а он защищался, поскольку у ФИО2 какие-либо повреждения отсутствуют, а повреждения, установленные у <ФИО>1 по характеру и локализации полностью соответствуют её показаниями. Объективных сведений о том, что действия <ФИО>1 создавали угрозу для жизни и здоровья ФИО2, который, будучи мужчиной, т.е. физически сильней, каких-либо повреждений не получил, таким образом, в состоянии крайней необходимости не находился.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела и сведения о личности ФИО2, который привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход бюджета.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 92 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140,

УИН 18880378170140031151

Назначение платежа: Административный штраф 18 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева