Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1347/2019

2а-1347/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 августа 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И. при

секретаре Журавлеве И.А.

с участием: истца - ФИО1 и представителя истца по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.

В иске указала, что в 2016 году приобрела земельный участок у ФИО3 Перед покупкой сотрудники агентства недвижимости ООО «Максимус», директором которого является ФИО3 показали ей земельный участок в районе (...), документы на участок. 22.04.2016 года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, (...) на территории Джигинского Сельского Совета, кадастровый 000. Впоследствии, обратившись к кадастровому инженеру для оформления межевого плана, она узнала, что кадастровые границы земельного участка аннулированы решением суда. Восстановить границы земельного участка не представляется возможным, так как документы, подтверждающие конфигурацию и местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют, определить его фактическое местоположение невозможно.

В связи с чем полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, денежные средства в размере 990 000 рублей, оплаченные ею за участок, возврату.

Истец - ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, взыскать со ФИО3 100 000 рублей, с ФИО4 890 000 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможность рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в соответствии ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии ст.ст. 55-71 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления ФИО1 следует, что 22.04.2016 года между ею и ФИО3 в лице представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район на территории Джигинского Сельского Совета, кадастровый 000 (далее по тексту - Договор).

25.04.2016 года документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности. 02.06.2016 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 31.03.2014 г. (как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2016 г. по делу № 33-13772/2016) удовлетворены исковые требования ФИО5 Акт межевания земельного участка с кадастровым номером 000 был признан недействительным, границы земельного участка исключены из государственного кадастра. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.06.2014 года, после рассмотрения Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы ФИО4

При заключении спорного договора купли-продажи 22.04.2016 года с ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, и ФИО3 знали о состоявшемся решении, так как были сторонами указанного судебного процесса, поскольку после апелляционного обжалования ФИО4 29.07.2015 года обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер относительно указанного участка. Соответственно, при заключении договора купли-продажи ФИО4, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, зная об аннулировании акта межевания, заключили договор купли-продажи земельного участка, кадастровые границы которого были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6. от 12.04.2017 года земельный участок с кадастровым номером 000 был образован путем раздела земельного участка 000, расположенного по адресу Краснодарский край, Анапский район, на территории Джигинского сельского совета. Сведения о границах вышеуказанных участков, содержащихся в hi гн, были аннулированы, документы, подтверждающие конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716001:949 при его образовании отсутствуют, поэтому определить его фактическое местоположение невозможно. Адреса земельных участков с кадастровыми номерами: 000 имели адрес Краснодарский край, Анапский район, на территории Джигинского сельского Совета. Однако до аннулирования сведений о границах в ЕГРН земельные участки находились на территории Приморского сельского округа Анапского района.

Истец обращалась в ОМВД России по городу-курорту Анапа с заявлением о возбуждении уголовного дела, по ст. 159 УК РФ, квалифицируемые как мошенничество (КУСП № 10793 от 04.04.2019)

По данному факту МВД России по г.-к. Анапа проводилась проверка, в результате которой 12.04.2019 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Постановлением о удовлетворении жалобы от 17.05.2019г. заместителя Анапского межрайонного прокурора М.Ю. Масягина отменено процессуальное решение, а материал был направлен на дополнительную проверку.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора одной из сторон, признаётся такое обстоятельство, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3. ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, требования истца о возврате оплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. При рассмотрении вопроса о сумме подлежащих возврату денежных средств суд приходит к следующим выводам:

Согласно п 3.1. договора купли продажи договорная цена земельного участка составляет 100 000 рублей. Покупатель оплачивает цену за недвижимость до подписания договора купли-продажи. Расчет между сторонами произведен полностью. Соответственно, требования ФИО1 о взыскании со ФИО3 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету 25.04.2016 года ФИО1 со своего счета, открытого в КБ «Кубань Кредит» сняла денежную сумму в размере 500 000 рублей. Согласно представленному ответу на судебный запрос в отделение банка «Кубань Кредит» 25.04.2016 года на счет ФИО4 поступила денежная сумма в размере 500 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей в отделении банка. Ответчиком ФИО4 доказательств обратному не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относительными и допустимы к требованиям сторон, суд принимает предоставленные доказательства истицы как относимые и допустимые по её исковым требованиям, в основву при вынесении решения. Ответчик ФИО3, ФИО4 знали о судебном разбирательстве по иску ФИО1 не предоставили каких-либо опровергающих оснований на её требования. В судебное заседание не явились, уважительные причины отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 22.04.2016 года между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район на территории Джигинского Сельского Совета, кадастровый 000.

Взыскать со ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) края, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...)-В в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи 000 от 01.06.2016 года о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0716001:949.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: З.И. Жванько