Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-700/2019

КОПИЯ

Дело № 2-700/2019

УИД86RS0008-01-2019-001341-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «19» августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков - адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШРМ, СШМ, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать ФИО2, и ее несовершеннолетних детей ШРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СШМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности указанная квартира. 01.07.2014 она приняла на проживание и зарегистрировала к себе ответчика совместно с ребенком ШРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., впоследствии у ответчика родился еще один ребенок, так как идти ответчикам было некуда, они оставались проживать у нее, она зарегистрировала новорождённого по указанному адресу, потому что ребенку требовалось получение страхового полиса и назначение различных пособий. В 2015 году ответчики съехали, но с регистрационного учета не снялись, в настоящее время, где они находятся, она не знает, их контактами не располагает.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что квартиру купила в 2012 году, в 2014 году к ней обратился её земляк с просьбой, чтобы у нее пожила его девушка с ребенком, девушка была беременна. Девушка так же попросила зарегистрировать ее и детей по месту жительства, так как необходимо было оформлять пособия. Ей ответчика стало жалко и она зарегистрировала ее с детьми у себя в квартире. В 2015 году ответчик с детьми съехала, забрав все свои вещи. Обещала выписаться, но не выписалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно акту проверки фактического проживания, ответчик по адресу регистрации не проживает. Место нахождения ответчика не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по ее последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Сафаров Д.Н. с иском не согласен, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2012.

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ», в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ШРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – СШМ

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из акта проверки фактического проживания от 10.06.2019, ответчик с несовершеннолетними сыновьями в спорной квартире не проживает. Доказательств тому, что ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, выехала временно, в материалах дела не имеется.

В данном случае ответчик с детьми в спорной квартире не проживает, что свидетельствует об отказе от прав на нее, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не предоставлено. Истец своего согласия как собственник жилого помещения на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах не выражает. Регистрация ответчиков в спорном жилье препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик с детьми фактически не проживает в жилом помещении, членами семьи собственника они не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции № от 10.06.2019, истец понесла расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, согласно чек-ордеру от 19.06.2019, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Атаевны к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ШРМ, СШМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ШРМ, СШМ утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО2, ШРМ, СШМ с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-700/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры