Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1762/2018

Дело № 2-1762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 021 794 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате госпошлины в размере 13309 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. им внесены денежные средства в счет оплаты по ипотечному договору, заключенному между ПАО «Связь-Банк» и ФИО2 Между истцом и ответчиком были дружеские отношения и ФИО2 просил помочь материально ФИО3 с последующим возвратом денежных средств. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. В указанный период ФИО3 была внесена сумма в размере 1021794 рубля. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств, ответа не поступало. Полагает, что указанные денежные средства были получены ответчиком без законных оснований и подлежат возврату.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против иска возражали.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 5000000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу Закона недвижимого имущества.

Объектом недвижимости, приобретаемой ФИО2 с использованием настоящего кредита, является квартира в жилом доме, общей площадью №м., расположенная по адресу <адрес>, общей стоимостью 10000000 рублей.

Согласно приходно-кассовых документов Банка, сформированных за период с ДД.ММ.ГГГГ. плательщиком ФИО1 в пользу получателя ФИО2 перечислено 1021794 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что для ответчика ФИО2 уплаченные истцом по кредитному договору денежные средства в размере 1 021 794 рубля являются неосновательным обогащением в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 7-комнатной квартиры, общей площадью №., расположенной на № этаже по адресу <адрес> (существующие обременения-ипотека в силу закона), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136).

Согласно договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящим договорам Наймодатель, в лице ФИО2 предоставляет принадлежащее ему на праве собственности 7- комнатную квартиру по адресу <адрес> в лице ФИО6 за плату во владение и пользование для проживания. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя регулярно вносить Наймодателю плату за пользование квартирой. Плата за пользование квартирой составляет 42806,09 рублей в месяц (п. 3.2). Плата вносится Нанимателем на счет №, открытый в ОАО АКБ «Связь-Банк» на имя Наймодателя. Также плата может вноситься ФИО1 (п.3.2.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 показали, что договоры найма квартиры заключались с ФИО6 по просьбе родителей (ФИО7 и ФИО1), поскольку она на тот момент являлась единственным членом семьи, имеющим официальный доход от трудовой деятельности. В квартире проживали всей семьей - вчетвером. Оплату по договору производили ФИО6 в течении одного года и ФИО1 в последующие периоды. Порядок оплаты был согласован между ФИО1 и ФИО2 Суммы вносились через кассу банка в счет погашения кредита ФИО2. Проживали ДД.ММ.ГГГГ из-за нехватки денег, возникли долги перед ФИО2 и решили расторгнуть договор найма квартиры.

Свидетель ФИО6 и ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт заключения указанных четырех договоров найма жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения логичны, последовательны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что несение истцом ФИО1 расходов по погашению задолженности по кредитному договору за ФИО2 осуществлялось добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, следовательно, денежные средства в размере 1 021 794 рубля, уплаченные в счет погашения кредита, не являются неосновательным обогащением в значении ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главастких

Секретарь Н.В. Кайль

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________2018года.

Судья

Секретарь