Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-869/2019

дело № 2-869/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования от несчастных случаев (полис №), уплатив страховую премию в размере 3 935 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая получена травма правого колена, а именно: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на п.120 «Таблицы размеров страховых выплат» и на застарелое повреждение <данные изъяты>. Истец не согласен с данным отказом.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. Представителем ответчика ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Согласно указанному отзыву, САО «ВСК» просит в удовлетворении иска отказать; в случае принятия решения о взыскании штрафа, просят снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ; в случае принятия решения о взыскании компенсации морального вреда, просят снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. Позиция ответчика мотивирована тем, что согласно справке травматолога от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз «Застарелое повреждение медиального мениска правого коленного сустава». Согласно анамнезу, при осмотре травматологом, травме около ДД.ММ.ГГГГ лет. Следовательно, у застрахованного данная травма имела место быть еще до заключения договора страхования. Согласно договора страхования данный случай не является страховым и не порождает обязанности САО «ВСК» по производству выплаты.

Прокурор г.Сибай, своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п.3 ст.947 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования на условиях Правил № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису страховая сумма составляет 500 000 руб., страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования. Размер страховой выплаты – 100% страховой суммы;

- причинение вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного. Размер страховой выплаты – по Таблице размеров страховых выплат (Приложение 2).

Выгодоприобретателем установлен застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону.

Срок действия договора установлен с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем ФИО1 в пользу страховщика САО «ВСК» выплачена страховая премия в размере 3 935 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе своего частного дома совершил резкое неловкое движение (оступился), почувствовал резкую боль в правом колене, в результате чего мог наступать на правую ногу с трудом.

Указанное заявление было принято представителем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» принято решение отказать в страховом возмещении по причине того, что случай не страховой.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для страховой выплаты, указав, что имело место застарелое повреждение <данные изъяты>, а лечение каждой травмы согласно медицинским документам составило менее 10 дней. Кроме того, диагноз «<данные изъяты>» указывает, что травма/повреждение имело место до заключения договора страхования. В анамнезе имеется запись «травма около ДД.ММ.ГГГГ лет».

Ввиду несогласия с принятым решением САО «ВСК», истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Таблице размера страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями (Приложение 4 к Правилам № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), в п.101 обозначены повреждения области коленного сустава, а том числе под подпунктом «в» повреждение мениска. Размер страховой выплаты за повреждение мениска составляет 55 от страховой суммы.

Как следует из справки ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был на приеме у травматолога ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

В медицинской карте № на имя ФИО1 имеются записи об обращении к травматологу в 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным записям жалобы на боли в правом коленном суставе, хромота. Анамнез: травме около ДД.ММ.ГГГГ лет. Диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что им была получена травма, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Почему врачом указана запись «<данные изъяты>» не может сказать. Медицинская экспертиза не проводилась.

Учитывая, что ФИО1 ссылался на получение травмы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на приеме травматологом установлено, что имеется <данные изъяты>, травме около ДД.ММ.ГГГГ лет, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибайского судебно-медицинского отделения Министерства здравоохранения РБ ГБУЗ БСМЭ.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Имеются ли у ФИО1 телесные повреждения, если имеются, то какова их давность, характер и степень тяжести?

Могли ли быть причинены обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения при указанных в заявлении ФИО1 на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах (дата события ДД.ММ.ГГГГ)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО3:

1. По данным медицинской документации у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

2. Установить степень тяжести данных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (длительность расстройства здоровья);

3. Механизмом причинения данных телесных повреждений является или падение или чрезмерная ротация нижней части ноги вокруг своей оси;

4. В связи с неполным и кратким описанием морфологических признаков телесных повреждений в представленной медицинской документации установить давность причинения телесных повреждений не представляется возможным.

Тем самым назначенная судом судебная экспертиза не установила, были ли причинены телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылается истец, либо телесные повреждения причинены до заключения договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что справка ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», а также запись в медицинской карте № о том, что травме около ДД.ММ.ГГГГ лет, диагноз «<данные изъяты>», в своей совокупности являются доказательствами того, что повреждение у ФИО1 имело место до заключения договора страхования.

Доказательств того, что ФИО1 повреждение получено в период действия договора страхования, не представлено. При этом судом путем назначения судебной экспертизы проверялся довод истца о том, что травма была получена ДД.ММ.ГГГГ и не является застарелой. Однако установить давность причинения телесных повреждений не представилось возможным.

Единственным доказательством, на которое фактически ссылается истец, является протокол исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанное исследование не отображает давность возникновения телесных повреждений, а лишь устанавливает наличие повреждения на момент исследования.

Следовательно, стороной истца не представлено доказательств того, что телесные повреждения причинены в период действия договора страхования. В то время как совокупность доказательств по делу указывает на повреждение, которое возникло до заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.