Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-914/2025




УИД 16RS0018-01-2025-000450-61

Дело № 2-914/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 121 951 руб. 22 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Ответчик является наследником заемщика.

Направленное банком требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 511 руб. 24 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76 511 руб. 24 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие предъявленной банком к взысканию задолженности, пояснив, что по мере возможности будет погашать задолженность.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитному договору № ФИО2 предоставлен кредит в размере 121 951 руб. 22 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в определенном в кредитном договоре размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела единственным принявшим наследство наследником после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО1

Со стороны заемщика принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 76 511 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу – 67 678 руб. 30 коп., по процентам – 8 832 руб. 94 коп.

Стоимость принятого ответчиком наследства после смерти заемщика превышает суммы заявленных истцом исковых требований, что подтверждается материалами наследственного дела.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Направленное банком требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору не исполняются надлежащим образом его условия, учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к принявшему наследство после смерти заемщика наследнику – ФИО1, превышает взыскиваемую истцом сумму, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в размере 76 511 руб. 24 коп.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76 511 руб. 24 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров



Суд:

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Егоров Антон Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ