Решение № 2-3176/2018 2-3176/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3176/2018

Дело № 2-3176/2018

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 02 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что 11.05.2018 заключила с ответчиком договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство по доставке и установке в ее квартире пяти межкомнатных дверей. Цена договора составила 47 500 руб., которые были полностью оплачены 15.05.2018. Согласно п. 4.1.2 заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить работу не позднее тридцати рабочих дней с момента исполнения заказчиком п.3.2 договора – внесения предоплаты. Вместе с тем, договор ответчиком до настоящего времени не исполнен. 19.06.2018 ИП ФИО2 была произведена доставка (без установки) только двух дверей. Кроме того, доставленные двери не соответствуют оговоренным условиям относительно цвета (светлые вместо темных), а также качества материала, из которого они изготовлены. Она неоднократно пыталась связаться с ответчиком посредством телефонной связи, с целью устранения и урегулирования допущенных нарушений, однако ИП ФИО2 на связь не выходил. Обращалась в правоохранительные органы по факту умышленного уклонения ответчиком от исполнения договорных обязательств, однако постановлением от 30.06.2018 ей было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, из пояснений ответчика следовало, что она якобы препятствовала ему в проведении работ, что не соответствует действительности. Ее претензия, направленная в адрес ответчика 25.07.2018 осталась без ответа. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 47 500 руб., неустойку в сумме 44 175 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3., в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика доставку пяти межкомнатных дверей по <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить их. Цена договора составила 47 500 руб.

В силу п. 4.1.2 срок исполнения работ составляет не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения заказчиком п.3.2 настоящего договора.

При заключении настоящего договора заказчик вносит предоплату в размере не менее 50% от стоимости цены договора (п.3.2 договора).

Истица оплатила ответчику стоимость товара в полном объеме в размере 47 500 руб., и факт оплаты договора подтвердил ответчик, допрошенный дознавателем МО МВД России «Починковский» в рамках проведения проверки, о чем имеется ссылка в постановлении от 30.06.2018.

Однако 19.06.2018 ИП ФИО2 была произведена частичная доставка только двух дверей, которые не соответствуют оговоренным условиям относительно цвета (светлые вместо темных), а также качества материала, из которого они изготовлены. Таким образом, до настоящего времени указанный товар в установленный договором 30-й срок истице не передан.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Претензия истицы, направленная в адрес ответчика 25.07.2018, осталась без ответа, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, как не представил доказательств исполнения обязательств или невыполнения истицей указанных в договоре обязательств, уплаченная по договору подряда денежная сумма в размере 47 500 руб., в связи с неисполнением договора, подлежит бесспорному взысканию с ИП ФИО2 в пользу истицы.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку ее права были нарушены по вине ответчика ИП ФИО2, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений, периода нарушения прав, и оценивает его в 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, добровольно уплаченные истицей денежные средства ей не вернул, на взысканную сумму материального ущерба подлежит начислению неустойка.

Согласно представленному представителем истца расчету, неустойка за период с 25.06.2018 по 25.07.2018 составила 44 175 руб. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, является подробным и принимается судом за основу.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считает истребуемый размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данная штрафная санкция определена законом, уважительных причин неисполнения в установленные сроки требований заявителя, суду ответчик не представил, о снижении размера неустойки не просил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истицы добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в сумме 50 837 руб. 50 коп. (47 500 + 10 000 + 44 175)х50%) в пользу потребителя ФИО1

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 11.05.2018 в качестве оплаты 47 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку за период с 25.06.2018 по 25.07.2018 в размере 44 175 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50 837 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1925 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская