Постановление № 5-646/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-646/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г. Хабаровск

Дело №

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

защитника: Минибаевой Е.А.

потерпевшей: ФИО4

представителя потерпевшей: адвокат Лозинского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

23.12.2016 года, около 17 час. 00 мин., находясь на первом этаже подъезда № 1 дома по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла ФИО4 побои, а именно, умышленно нанесла ФИО4 не менее десяти ударов руками в область лица, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 23.12.2016 года она и ФИО3 – управляющая ТСЖ «Виктория» – пришли в первый подъезд <адрес>, для украшения данного подъезда. В подъезде находились сотрудники управляющей компании «Дебют сервис» – ФИО4, ФИО5; ранее между указанной управляющей компанией и ТСЖ «Виктория» происходили конфликты по поводу управления указанным домом. В руках у ФИО2 имелись листовки, содержащие порочащие сведения в отношении ТСЖ «Виктория». Произошла словесная перепалка, после которой ФИО9 и ФИО10 ушли из подъезда. Во время описываемых событий она (Семенец) ударов ФИО11 не наносила, насилия к потерпевшей не применяла; считает, что потерпевшая её оговаривает вследствие наличия неприязненных отношений, по причине конфликтов между ТСЖ и управляющей компанией. Просит производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Минибаева Е.А. представила суду письменные возражения, согласно которых Семенец не была своевременно и надлежащим образом ознакомлена с процессуальными документами; процессуальные действия проведены различными должностными лицами; судебно-медицинская экспертиза не может считаться допустимым доказательством, ввиду нарушения процедуры её проведения; пояснения потерпевшей и свидетеля ФИО6 противоречивы. Просит производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12. суду пояснила, что 23.12.2016 года она и ФИО5 – сотрудники управляющей компании «Дебют Сервис» – пришли в первый подъезд <адрес>. В подъезде находились сотрудники ТСЖ «Виктория» ФИО1 и ФИО3 Произошла перепалка, в ходе которой Семенец нанесла ей (ФИО13) удары руками по лицу. От ударов Семенец она (ФИО14) испытала физическую боль. Просит назначить Семенец наказание за административное правонарушение в виде ста часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Лозинский В.В. – доводы и пояснения свой подзащитной поддержал.

Свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду пояснила, что с ФИО1 у неё отношения хорошие. 23.12.2016 года она и ФИО1 пришли в первый подъезд <адрес>, для украшения данного подъезда. В подъезде находились сотрудники управляющей компании «Дебют сервис» – ФИО4, ФИО5; ранее между указанной управляющей компанией и ТСЖ «Виктория» происходили конфликты по поводу управления указанным домом. В руках у ФИО15 имелись листовки, содержащие порочащие сведения в отношении ТСЖ «Виктория». Произошла словесная перепалка, после которой ФИО16 и ФИО17 ушли из подъезда. Во время описываемых событий Семенец ударов ФИО18 не наносила, насилия к потерпевшей не применяла.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству потерпевшей, суду пояснила, чтоона и ФИО4 – сотрудники управляющей компании «Дебют Сервис» – пришли в первый подъезд <адрес>. В подъезде находились сотрудники ТСЖ «Виктория» ФИО1 и ФИО3 Произошла перепалка, в ходе которой Семенец нанесла ФИО19 удары руками по лицу, таскала ФИО20 за шубу.

Судом предпринимались надлежащие меры для допроса в судебном заседании, в качестве свидетеля – ФИО8 Предпринятыми судом мерами обеспечить явку указанного лица не представилось возможным. Суд приходит к выводу, что законное и обоснованное решение по делу может быть вынесено без допроса указанного лица.

Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 года, около 17 час. 00 мин., находясь на первом этаже подъезда № 1 дома по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла ФИО4 побои, а именно, умышленно нанесла ФИО4 не менее десяти ударов руками в область лица, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела, в том числе показаниями потерпевшей (согласно которых именно в результате ударов руками в область лица потерпевшей – потерпевшая испытала физическую боль), свидетеля ФИО21, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 0626 от 07.02.2017 года.

Показания потерпевшей и указанного свидетеля полны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, отражают единую картину событий. Объективных оснований для оговора потерпевшей и указанным свидетелем – С.О.АБ. – в судебном заседании не установлено; наличие споров между ТСЖ «Виктория» и Управляющей компанией «Дебют сервис» (по поводу управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>) – таковым основанием не является. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО22 – суд расценивает как забывчивость потерпевшей и свидетеля, вследствие большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в судебном заседании.

Существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при проведении административного расследования и выполнении иных процессуальных действий – судом не установлено.

Действия Семенец по нанесению побоев ФИО23 носили умышленный, целенаправленный и последовательный характер – Семенец нанесла удары руками в область лица потерпевшей – что подтверждает наличие прямого умысла Семенец именно на нанесение побоев ФИО24.

ПоясненияСеменец о том, что она ударов потерпевшейне наносила – суд находит несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе пояснениями потерпевшей, свидетеля ФИО25, и материалами дела. Указанные пояснения Семенец суд расценивает как способ защиты.

Показания свидетеля ФИО26 – не являются доказательством, подтверждающим доводы Семенец; пояснения указанного свидетеля опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу; пояснения ФИО27 суд расценивает как попытку помочь Семенец избежать ответственности за совершенное, ввиду наличия хороших отношений между Семенец и свидетелем ФИО28.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является преклонный возраст ФИО1, положительных характеристики.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновной.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса России об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, характеризующих данных, прихожу к выводу о необходимости назначения Семенец административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.ч. 1, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получательУФК по Хабаровскому краю УМВД России по г. Хабаровску, ИНН <***>, КПП 272301001, код ОКАТО 08401000000, р/счет получателя 401018103 00000010001 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, Код бюджетной классификации 188 116 90040 04 6000 140

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению тридцати дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток