Постановление № 5-42/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 16 февраля 2024 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Ушаки, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, не работающего, паспорт 89 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 100-014),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты у <адрес> в <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с дворовой территории от <адрес> Максима Горького <адрес> в сторону ш. Барыбина, не правильно выбрал скорость движения, не учет особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологических условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть <адрес> от ветеринарной клиники в сторону магазина «Лилия» вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, свою вину фактически не признал. Вместе с тем, показала, что раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Пояснил, что управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, выезжал с дворовой территории от <адрес> Максима Горького <адрес> в сторону ш. Барыбина. Внезапно с правой стороны вне зоны пешеходного перехода вышел пешеход, он предпринял экстренное торможение, однако столкновения с пешеходом избежать не удалось. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии пешехода.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в магазин за продуктами. Когда осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу на него совершил наезд автомобиль, выехавший со двора. Пояснил, что видел водителя, который не смотрел в сторону пешеходного перехода, а смотрел в противоположную сторону. После ДТП водитель остановился, сотрудников полиции и скорую помощь он (ФИО3) вызывал самостоятельно. После, его госпитализировали в больницу, где диагностировали перелом лучевой кости и ушиб колена. Просил применить к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования до шести месяцев, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место у <адрес>; осмотром установлено: профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 7 метров, на проезжей части нанесена разметка 5.19.1,5.19.2,2.4; следы торможения - нет, положение транспортного средства на месте происшествия - согласно схеме ДТП; к проезжей части примыкают слева – бордюрный камень, справа- строение городского типа; в результате ДТП на автомашине «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> повреждений не имеется;

- актом 1<адрес> от 17.09.2022г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в магазин за продуктами. Когда осуществлял движение по нерегулируемому пешеходному переходу на него совершил наезд автомобиль, выехавший со двора. Пояснил, что видел водителя, который не смотрел в сторону пешеходного перехода, а смотрел в противоположную сторону. После ДТП водитель остановился, сотрудников полиции и скорую помощь он ( ФИО3) вызывал самостоятельно. После, его госпитализировали в больницу, где диагностировали перелом лучевой кости и ушиб колена.

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты он управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, выезжал с дворовой территории от <адрес> Максима Горького <адрес> в сторону ш. Барыбина. Внезапно с правой стороны вне зоны пешеходного перехода вышел пешеход, он предпринял экстренное торможение, однако столкновения с пешеходом избежать не удалось. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии пешехода;

- сообщением КМБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном обращении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- сообщением КМБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 20 час 53 мин. каретой скорой помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта №ж-23 от 08.12.2023г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом коленного сустава. Указанные повреждения подтверждаются данными лучевых методов исследования. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером перелома, а также самим характером перелома, а также самим характером повреждений в виде ссадины. Характер и локализация установленных повреждений, не исключают возможности получения травмы при обстоятельствах и срок, указанных в определении. Закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков, установленный у ФИО3, при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (срок полного заживления переломов) и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1. Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека;

- сведениями ИЦ УГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Версия потерпевшего ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне пешеходного перехода, своего подтверждения не нашла и признана несостоятельной, поскольку опровергается имеющими в материале протоколом 1<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены должностными лицами, уполномоченными составлять указанные документы. Кроме того, обстоятельство наезда вне зоны пешеходного перехода на потерпевшего на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку причинно-следственная связь между наездом и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести здоровью ФИО3 установлена в ходе административного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения повторно, то есть в период, когда он был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д. 32), а также мнение потерпевшего ФИО3, просившего применить к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО7