Приговор № 1-404/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-404/2023

Дело № 1-404/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-002608-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «08» декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова Г.Н.,

представителей потерпевшего ЧУС, АЭВ,

защитника Федосеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 07.45 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ВМВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения смерти ВМВ и желая наступления таких последствий, со значительной физической силой стал наносить множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову и грудную клетку ВМВ, а также в область туловища, нижних и верхних конечностей последнего. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, открутил ножку кухонной табуретки, и, используя ее в качестве оружия, подойдя к ВМВ, стал наносить указанной ножкой удары в область расположения жизненно-важных органов - голову и грудную клетку ВМВ Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ВМВ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся тетрапарезом, переломов костей носа и наружной стенки левой орбиты, ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, кровоподтеков волосистой части головы, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; ссадин, кровоподтеков правого плеча, грудной клетки по задней поверхности, раны правого предплечья, ушибов, ссадин кистей рук, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако преступные действия ФИО1, направленные на убийство ВМВ, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи ВМВ

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что умысла на убийство не было. ДД.ММ.ГГГГ под утро приехал с командировки по месту своего жительства, дверь открыла полуголая ЗЛД, в кровати лежал голый мужчина, одежда лежала рядом. В ванной комнате были бритвенные станки, зубная щетка, ему (ФИО1) не принадлежащие, запах алкоголя, на столе стояла начатая бутылка, внизу - пустые бутылки. Пытался разбудить мужчину, нанес 4-5 ударов руками и ногами по различным частям тела, возможно, 1-2 раза ударил ножкой от табурета, по голове не бил, на кровати не избивал, вытолкал его в коридор, он оделся. ВМВ ранее не знал. Гражданский иск в части морального вреда признает частично, в части имущественного вреда – в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ЗЛД перестала выходить на связь, не брала трубки, звонила с другого номера, пояснив, что ее телефон сломался, звонит с телефона знакомого, что показалось странным, решил съездить домой, проверить последнюю, отпросившись с работы поехал домой. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, постучался в дверь, открыла ЗЛД Пройдя в комнату, на кровати увидел лежащего голого мужчину, произошел всплеск эмоций, что произошло дальше не совсем контролировал, осознал только после того, как все закончилось. А именно, подошел к мужчине, стал бить руками и ногами в различные части туловища и возможно головы, от чего по всей комнате появилась кровь мужчины, так как удары наносил сильно, далее вытолкал его из комнаты вместе с вещами, после чего в комнате стал разговаривать с ЗЛД, выяснять, почему мужчина находится в его жилище, в ванной комнате увидел мужские бритвенные станки, убедился, что ЗЛД изменяет. В ходе ссоры решил взять ножку от стула, чтобы напугать мужчину. Держа ножку стула в правой руке, вышел на лестничную площадку, подошел к мужчине, стал наносить удары ножкой стула по телу и возможно голове, сколько было ударов не помнит, но больше трех. Остановиться наносить удары ножкой стула не мог, так как понял, что ЗЛД изменяла с этим мужчиной длительное время, от нанесенных ударов мужчине в подъезде была кровь. Когда перестал бить, на лестничной площадке увидел соседку, попросил вызвать скорую помощь. Далее зашел в свою комнату, вновь стал выяснять отношения с ЗЛД, дал ей пощечину. Когда приехала скорая помощь, помог фельдшерам вынести мужчину на улицу, поместить в машину скорой помощи. После этого зашел домой, лег спать на кровать. От ЗЛД узнал, что мужчину зовут М. В содеянном раскаивается, вину признает в части нанесения телесных повреждений М, телесные повреждения нанес так как не сдержал эмоций, был в шоковом состоянии от увиденного, умысла на убийство не было, не отдавал отчет своим действиям, хотел проучить М (т.2 л.д. 12-15, 28-31). После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Между тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ВМВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ЗЛД, лег на кровать поспать, что было после - не помнит, очнулся в больнице, где сказали, что его избили, били каким-то предметом по голове (т.1 л.д. 59-61).

Показаниями представителя потерпевшего АЭВ, которая показала, что ВМВ ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ в 09 утра мать сообщила, что М в больнице в <адрес>. Приехала в больницу, хирург сказал, что состояние крайне тяжелое, прогнозов не дали, вопрос жизни и смерти. Находился в реанимации, затем в травматологии, от дальнейшей госпитализации отказался, состояние было тяжелым, устроили в пансионат в <адрес>, после этого снова лежал в больнице, затем вернулся в пансионат. Вынужден находиться в пансионате, поскольку родители престарелые, сама ухаживает за ними, по состоянию здоровья не может ухаживать и за ВМВ. В полиции сообщили о случившемся, сказали, что ВМВ познакомился с девушкой, она пригласила к себе, звонила с его телефона подсудимому, подсудимый приехал, избил ВМВ, вытащил в подъезд, соседка вызвала скорую помощь. В настоящее время ВМВ не ходит, разговаривает, периодически несет бред, по прогнозам врачей, скорее всего, на ноги не встанет. ВМВ по характеру спокойный, худощавого телосложения, ростом около 170 см, правая рука функционировала не полностью, левша.

Показаниями свидетеля ХРФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен ВМВ с ЧМТ с кровоизлиянием, был в тяжелом состоянии, не в состоянии сообщить о событиях, находился не в коме, без сознания. На лечении находился 10-14 дней.

Из оглашенных показаний свидетеля ХРФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес> поступил ВМВ, с первичным диагнозом - диффузная травма головного мозга. После осмотра пациента, получения результатов анализов и обследований, ВМВ выставлен окончательный диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдориальных гематом обоих полушарий головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, переломы костей носа и наружной стенки левой орбиты, ушибы мягких тканей лица. В данном случае, улучшение состояния ВМВ прогнозировать невозможно, все зависит от курса реабилитации, при этом о полном выздоровлении ВМВ сказать нельзя, поскольку могут быть улучшения, но незначительные (т.1 л.д. 68-70). После оглашения данных показаний, свидетель ХРФ подтвердил их.

Показаниями свидетеля ЗРА, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером приехали по вызову, в подъезде на 5 этаже лежал мужчина, выглядел неопрятно, джинсы были приспущены, видны трусы, примерно до уровня бедра, был в куртке. У мужчины были ушибленные раны губ, носа, следы крови по лицу. Со слов соседки с 3 этажа, его избили. Рядом с мужчиной никого не было, попросили соседей помочь спустить на носилках. Мужчина был без сознания, зрачки вяло реагировали на свет, на полу была кровь, лежал на спине, звуков не издавал. Один из соседей сказал, что мужчина с Янаула, личность устанавливали в приемном покое.

Показаниями свидетеля МЕГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали на <адрес>. На 5 этаже на полу лежал мужчина на спине со следами запекшейся крови, без сознания, со следами произвольного испражнения. У мужчины были ссадины в области лба, верхняя губа отекшая, на лбу кровоточила рана, под ним крови не было, зрачки реагировали на свет, мужчина был в одежде.

Показаниями свидетеля АВИ, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил В, сказал, что подрался. С супругой приехали ближе к обеду, ФИО1 сидел дома, почти плакал, дрожал, сказал, что чуть не убил человека, рассказал, что приехал домой, дверь открыла сожительница в состоянии алкогольного опьянения, в кровати – полуголый мужчина, не сдержался, начал его бить, на столе стояли распитые бутылки. Попросил соседку вызвать скорую, помог донести мужчину до машины скорой помощи. Когда приехали, в комнате было убрано, следов крови не заметил, Л не было. ФИО1 мужчину, которого избил, не знал. ФИО1 в разводе, имеет дочь, которой оплачивает алименты. С Л проживал около 1,5 лет, в доме был порядок.

Показаниями свидетеля АФТ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее сын, характеризует его с положительной стороны, не конфликтный, спокойный, впечатлительный, сильно переживает неудачи, эмоциональный. Каких-либо травм, в том числе травм головы, не получал. В проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Л. ДД.ММ.ГГГГ В рассказал о том, что, вернулся домой и обнаружил в своей квартире на диване пьяного голого мужчину, полураздетую Л. Увидев это, стал избивать мужчину. После чего прогнал его, попросил соседку вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи, В с соседом помог спустить избитого им мужчину и погрузить в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля ЧЮН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов поступил вызов от диспетчера скорой помощи о том, что необходимо проехать по адресу: РБ, <адрес>, в подъезде дома лежал избитый мужчина. Был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Фельдшеры ЗРА и МЕГ вошли во внутрь, через какое-то время на носилках вынесли избитого мужчину и транспортировали в ГБУЗ РБ ГБ <адрес> (т. 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ЗЛД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2021 года сожительствовала с ФИО1, проживали у него по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел М, разделся и лег спать, вернулся ФИО1, начал кричать на нее нецензурной бранью, затем стал бить спящего ВМВ, выкрутил ножку от кухонного стульчика и ударил ВМВ ножкой стула по голове, затем стал вытаскивать его в подъезд, дотащил до комнаты №, правой ногой наносил удары по телу и голове ВМВ, просила его перестать бить, после чего остановился, попросил вызвать скорую помощь, ФИО1 с соседом МДД вынесли ВМВ в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 119-123).

Показаниями свидетеля ГРД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов на 5 этаже возле <адрес> увидела мужчину, который лежал на полу, был весь в крови, хрипел, был раздет, штаны спущены, исходил сильный запах алкоголя. В этот момент из комнаты № вышел ФИО1, попросил вызвать скорую помощь, что и сделала, В был трезвый. По приезду сотрудников скорой помощи МДД и В отнесли избитого мужчину в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля МРФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.52 часов поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес> первом подъезде на 5 этаже избили мужчину. По приезду, на 5 этаже увидели на полу следы бурого цвета, похожие на кровь. В это время на лестничную площадку вышел ФИО1 и сообщил, что избил мужчину по имени М, которого увезли в больницу. Произведен осмотр места происшествия, в ходе которого рядом с входом в комнату № с поверхности пола изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, след подошвы обуви, на поверхности входной двери в общую секцию были обнаружены и изъяты следы рук. В ходе осмотра комнаты № обнаружена и изъяты ножка стула с веществом бурого цвета на ней, на батарее и простыне обнаружены пятна бурого цвета, простыня изъята, с батареи сделан смыв на марлевый тампон. На кухонной табуретке обнаружены и изъяты мужская куртка, мужские брюки с пятнами бурого цвета. На поверхности стеклянных стаканов, стоящих на столе, обнаружены и изъяты следы рук, а также изъяты кроссовки. Во время осмотра ФИО1 пояснил, что проживает совместно с ЗЛД, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, увидел на кровати голого мужчину, на фоне этого стал наносить телесные повреждения ногами и руками по телу мужчины, взяв ножку от стула, продолжил бить ею, затем вывел мужчину в коридор, где продолжил бить ногами и ножкой от стула. После всего успокоился, попросил соседей вызывать скорую помощь (т. 1 л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ГАФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.52 часов поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>, в первом подъезде на 5 этаже избили мужчину. Приехав, вышел ФИО1, пояснил, что избил мужчину по имени М, которого увезли в больницу. ФИО1 сказал, что избивал мужчину у себя в комнате, затем вывел в коридор, продолжил бить там. В последующем, ФИО1 показал место, где в последний раз наносил телесные повреждения мужчине - у комнаты № <адрес>. ФИО1 пояснил, что живет с ЗЛД, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, увидел на кровати голого мужчину, из-за этого стал наносить телесные повреждения ногами и руками по телу мужчины, взяв ножку от стула, продолжил бить ею, потом вывел мужчину в коридор, продолжил бить ногами и ножкой от стула. После всего успокоился, попросил соседей вызывать скорую помощь (т. 1 л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля МДД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром соседка и сосед В, а также двое сотрудников скорой медицинской помощи, попросили помочь вытащить мужчину в машину скорой помощи, увидел у комнаты № <адрес> лежащего мужчину, который был избит, лицо опухшее, много крови, на носилках вытащили из подъезда, поместили в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка в первом подъезде 5 этажа <адрес>. На поверхности пола, напротив лифта, обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. В коридоре <адрес>, рядом с комнатой № с левой стороны на поверхности пола и на поверхности стены обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, рядом с комнатами 8, 9, 11, 12 на поверхностях пола и стены обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. На поверхности входной двери в общую секцию <адрес> обнаружены следы рук, на поверхности пола общей секции <адрес> обнаружен след подошвы обуви. Обнаруженные следы изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра на батарее под окном обнаружены следы вещества бурого цвета, на паласе, поверхности пола, обнаружены следы вещества бурого цвета, около кухонного стола обнаружен табурет белого цвета со следами вещества бурого цвета, на стуле обнаружены мужские куртка и брюки, со следами вещества бурого цвета, на поверхности дивана – простыня со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: обнаруженные следы вещества бурого цвета, ножка от табурета, мужская куртка и брюки, простыня, следы рук на поверхности стаканов (т.1 л.д.32-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужская куртка темного цвета, мужские брюки темного цвета; ножка от табуретки; простыня; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности батареи отопления; кроссовки; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности пола; два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с поверхности стеклянных стаканов, обнаруженных на столе; два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с поверхности входной двери в общую секцию <адрес>; отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви (т.1 л.д. 155-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кровь на марлевом тампоне, принадлежащая ФИО1, кровь на марлевом тампоне, принадлежащая ВМВ (т.1 л.д. 162-163).Заключением эксперта № по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВМВ установлено: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся тетрапарезом, переломы костей носа и наружной стенки левой орбиты, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтеки волосистой части головы, ссадины, кровоподтеки правого плеча, грудной клетки по задней поверхности, рана правого предплечья, ушибы, ссадины кистей рук. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся тетрапарезом, переломы костей носа и наружной стенки левой орбиты, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтеки волосистой части головы, по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки правого плеча, грудной клетки по задней поверхности, рана правого предплечья, ушибы, ссадины кистей рук по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 168-171).

Показаниями эксперта АФХ, из которых следует, что у ВМВ развился тетрапарез (отсутствие движения в руках и ногах) в результате воздействия на головной мозг. У ВМВ субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, перелом костей носа и перелом костей нижней орбиты, раны на голове, ушибы, субарахноидальное кровоизлияние не могло развиваться мгновенно, для этого нужно какое-то время, поэтому, ВМВ мог совершать активные действия. При однократном падении с высоты собственного роста, ВМВ не мог получить указанные телесные повреждения, у ВМВ телесные повреждения и справа и слева. Исходя из медицинских документов, у ВМВ телесные повреждения в области затылка, теменно-височной области справа, лобной части слева, то есть не меньше трех повреждений. Перелом носа, ссадины, кровоподтеки правого плеча, лопатки справа – это могло быть как от ударов, так и от падения. Все остальное могло быть от падения – рана правого плеча, он мог упасть и все одновременно получить. Телесные повреждения получены при ударе твердым предметом, либо о таковой, не исключается ножкой от табурета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ВМВ относится к О?? (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? (III) группе. На мужских брюках, простыне, марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности батареи отопления, в большинстве пятен на мужской куртке, изъятых при осмотре места происшествия; на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с поверхности пола, изъятого в ходе при осмотре места происшествия общей секции <адрес>, обнаружена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от ВМВ и исключается от ФИО1 относящегося к иной группе по системе АВО. В одном пятне на мужской куртке найдена кровь человека А? (II) группы, которая не могла произойти от ВМВ и ФИО1, имеющим другие группы по системе АВО. На паре мужских кроссовок установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность её не определена из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя (т. 1 л.д. 182-186).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ВМВ относится к О?? (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? (III) группе. На ножке от табуретки обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген «Н», что не исключает происхождение ее от человека О?? (I) группы крови, в том числе и от ВМВ ввиду совпадения по групповой принадлежности. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается в виду иной групповой ее принадлежности. Кроме того, на ножке от табурета обнаружены фрагменты соединительной ткани человека, что свидетельствует о повреждении у потерпевшего сосудов и тканей лежащих глубже эпителиальных слоев кожи (т. 1 л.д. 192-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обеих полочках, передних и задних поверхностях обоих рукавов куртки ФИО1 установлены не характерные следы крови, являющиеся пятнами. Установить механизм образования данных пятен крови не представляется возможным. На передней и задней поверхностях брюк ФИО1 установлены характерные следы крови, являющиеся помарками в виде мазков, которые могли образоваться при скользящем соприкосновении с окровавленным предметом. На союзке правой кроссовки, на боковых частях и подошве обоих кроссовок ФИО1 установлены не характерные следы крови, являющиеся пятнами. Установить механизм образования данных пятен крови не представляется возможным. На простыне, представленной на исследование, установлены нехарактерные следы крови, являющиеся пятнами. Установить механизм образования данных пятен крови не представляется возможным. На поверхности «ножки от табуретки», установлен характерный след крови, являющийся помаркой в виде отпечатка, который мог образоваться при статическом контакте с окровавленным предметом (т. 1 л.д. 201-220).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 226-227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности входной двери в общую секцию <адрес>, расположенной на 5-ом этаже <адрес> РБ, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана, стоявшего на столе в комнате № <адрес>, РБ, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук на представленных отрезках ленты скотч непригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 250-253).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности входной двери в общую секцию <адрес>, расположенной на 5-ом этаже <адрес> РБ, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана, стоявшего на столе в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 Остальные следы рук непригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 259-265).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. В структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО1 обнаруживает черты эмоциональной неустойчивости, которые не столь ярко выражены и в инкриминируемой ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, т.к. не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения (т. 1 л.д. 274-278).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада СМП № выехала ДД.ММ.ГГГГ в 07.47 часов по адресу: РБ, <адрес>, для оказания помощи ВМВ (т.1 л.д. 118).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием защитника добровольно указал на место встречи с потерпевшим, их расположение в комнате, происходившие события, обстоятельства, при которых наносил телесные повреждении потерпевшему, механизм нанесения повреждений (т. 2 л.д. 32-40).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти ВМВ свидетельствуют обстоятельства произошедшего, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество и характер действий подсудимого, нанесение ФИО1 множественных ударов руками и ногами, ножкой от табурета в различные части тела, в том числе жизненно-важный орган - голову ВМВ. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что наносил удары ВМВ с такой силой, что в различных частях комнаты появилась кровь последнего. Показания ФИО1 в данной части подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра комнаты на батарее под окном, на паласе, поверхности пола, на табурете, простыне обнаружены следы вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ происхождение крови возможно от ВМВ и исключается от ФИО1

Из показаний эксперта АФК и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВМВ поступил ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение в агональном состоянии, установлено: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся тетрапарезом, переломы костей носа и наружной стенки левой орбиты, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтеки волосистой части головы, ссадины, кровоподтеки правого плеча, грудной клетки по задней поверхности, рана правого предплечья, ушибы, ссадины кистей рук. Повреждения в области затылка, теменно-височной области справа, лобной части слева при однократном падении с высоты собственного роста ВМВ получить не мог, повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ножкой от табурета.

Таким образом, ФИО1, нанося удары ножкой табурета, а также руками и ногами потерпевшему ВМВ в область жизненно-важного органа и умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти, желал и сознательно допускал наступление смерти, что составляет субъективную сторону ст. 105 УК РФ. При этом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были остановлены свидетелем ЗЛД, а в последующем потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Довод стороны защиты о том, что при наличии умысла, ФИО1 мог бы довести задуманное до конца, суд находит необоснованным в связи с вышеизложенным.

Доказательств тому, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, а также по неосторожности или в состоянии физиологического аффекта, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, его эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями.

Потерпевший не провоцировал ФИО1 на совершение преступления, его действия не представляли никакой угрозы и опасности для подсудимого, из показаний самого ФИО1, а также свидетеля ЗЛД следует, что в тот момент, когда ФИО1 вернулся домой, потерпевший спал на диване. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

В связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального или противоправного потерпевшего, судом не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, действия ФИО1, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи, в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ВМВ о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему ВМВ физических и нравственных страданий, связанных с отсутствием способности к нормальной полноценной жизни, ввиду полученных травм, вины ФИО1, его материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 351000 рублей суд находит необходимыми и оправданными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку темного цвета, мужские брюки темного цвета, кроссовки - вернуть по принадлежности, остальные уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ВМВудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВМВ материальный ущерб в сумме 351000 (триста пятьдесят одну тысячу) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова