Решение № 72-496/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 72-496/2026

УИД: 0

Дело № 72-496/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.04.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гришиной Е.Ю. на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 18.02.2026 № 12-83/2026,

установил:

определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 18.02.2026 № 12-83/2026 возвращена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильных Дорог» (далее– ООО «УАТ», Общество) на постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановление №10673342253437307899 от 02.07.2025.

В рассматриваемой жалобе защитник Общества просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.2 данного Кодекса, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2471-О).

Судья районного суда, возвращая жалобу Общества, указал, что жалоба подана заявителем с нарушением порядка ее подачи, поскольку в ней одновременно обжалуется несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях.

Однако согласиться с данными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «УАД» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене нескольких постановлений ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановления №10673342253437307899 от 02.07.2025 (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2025 по делу № А71-11256/2025 дело направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 26).

Письмом судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2025 дело № А71-11256/2025 по заявлению ООО «УАТ» о признании незаконными постановлений направлено в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу (л.д. 27).

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30.01.2026 № 12-117/2026 (12-754/2025) жалоба Общества на постановление №10673342253437307899 от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделена в отдельное производство (л.д.2).

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.02.2026 № 12-245/2026 жалоба Общества на постановление №10673342253437307899 от 02.07.2025 направлена на рассмотрение по подведомственности в Сысертский районный суд Свердловской области (л.д.30).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении Обществом порядка подачи жалобы является ошибочным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

Жалоба Общества на постановление №10673342253437307899 от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении судебным определением была выделена в отдельное производство и направлена для рассмотрения, с учетом места совершения данного правонарушения, относящегося к юрисдикции Сысертского районного суда Свердловской области, в упомянутый суд.

Соответственно, предметом рассмотрения поступившей жалобы являлось конкретно постановление №10673342253437307899 от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 18.02.2026 подлежит отмене, а дело- возвращению в Сысертский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 18.02.2026 № 12-83/2026 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сысертский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина