Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее ГУ УПФР в г.Златоусте), в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды её работы, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 3 марта 2017г. (л.д.4-5,54-55)

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указала, что в период осуществления трудовой деятельности выполняла работу с тяжелыми условиями труда в качестве литейщика пластмасс. Продолжительность периода работы с тяжелыми условиями труда по её мнению составила 12 лет 5 месяцев 7 дней. После достижения возраста 50 лет, 3 марта 2017г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием оснований, предусмотренных пенсионным законодательством. Решением № от 2 мая 2017 года ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии. Отказ считает незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением в УПФР в г.Златоусте имела специальный стаж с тяжелыми условиями труда, достаточный для назначения досрочной страховой пенсии. Однако ответчик не включил в специальный стаж с тяжелыми условиями труда в календарном исчислении период её работы с 1 января 1992 года по 1 июля 1994г. в качестве литейщика пластмасс в ОАО «Завод «Булат»; с 1 июля 1994 года по 31 декабря 1998 года в качестве литейщика пластмасс в АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс», а также необоснованно не включил в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с 1 января 1999 года по 1 августа 2000 года.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Златоусте ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец с 25 января 1988 года по 1 августа 2000 года работала литейщиком пластмасс, т.е. выполняла работу, предусмотренную Списком № 2. За этот период предприятие, на котором работала истец, неоднократно реорганизовывалось, проводилась процедура банкротства. На основании факта трудовых отношений в специальный стаж истца с тяжелыми условиями труда был полностью учтен период работы с 25 января 1988 года по 31 декабря 1991 года. Периоды с 1 января 1992 года по 31 декабря 1998 года в качестве литейщика пластмасс в ОАО «Завод «Булат» и АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс» были зачтены в специальный стаж истца не в календарном исчислении, а частично, исходя из фактически отработанного времени в соответствии с архивными данными по режиму работы истца, поскольку в этот период у истца не было полной занятости. Период отпуска по уходу за ребенком с 1.01.1999г. по 1.08.2000 года учтен только в общий стаж истца, т.к. в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, период отпуска по уходу за ребенком не может быть учтен в качестве работы с тяжелыми условиями труда. Продолжительность специального стажа истца при таком расчете определена 7 лет 4 месяца 17 дней. Этой продолжительности специального стажа недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у ФИО1 отсутствовали основания для назначения ей досрочной пенсии, поэтому решение УПФР в г.Златоусте на момент его принятия является законным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Указанным законом установлены исключения, когда пенсия по старости может быть назначена женщине, ранее достижения ею возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может быть назначена, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность истца начата 25 января 1988 года литейщиком пластмасс 3 разряда на Златоустовском машиностроительном заводе им.В.И.Ленина года. До 1 августа 2000 года истец продолжала выполнять работу литейщика пластмасс. (трудовая книжка л.д.15-17)

3 марта 2017г., после достижении возраста 50 лет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, обратилась в ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.27-28).

Решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области № от 2.05.2017г., в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 (л.д.6-14).

При вынесении решения территориальным органом ПФР сделан вывод о продолжительности страхового стажа ФИО1 – 20 лет 1 месяц 7 дней. А также сделан вывод о продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 (литейщик пластмасс) – 7 лет 4 месяца 17 дней. Производя расчет стажа с тяжелыми условиями труда работника ФИО1, территориальный орган ПФР учел, что в период с 25 января 1988 года до 1 августа 2000 года истец выполняла работу литейщика пластмасс, что соответствует позиции 23200000-1399 раздела XXXIII Списка №2 Постановления № 10 от 26.01.1991г. При этом период работы до 31.12.1991 года учтен в календарном порядке, последующие периоды – по фактически отработанному времени. Кроме того период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1999 года по 1 августа 2000 года определен в качестве работы с общими условиями труда (л.д.6-14).

С применением правил о пропорциональном уменьшении пенсионного возраста, ответчиком сделан вывод о наличии у ФИО1 права на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г по достижении ею возраста 52 лет.

Таким образом, спорными для учета в качестве выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда являются периоды работы истца:

с 1 января 1992 года по 1 июля 1994г. в качестве литейщика пластмасс в ОАО «Завод «Булат»; с 1 июля 1994 года по 31 декабря 1998 года в качестве литейщика пластмасс в АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс» - учтенные ответчиком по фактически отработанному истцом времени. Но по мнению истца ответчик должен был их исчислить в календарном порядке;

с 1 января 1999 года по 1 августа 2000 года (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком) – не учтенные ответчиком в качестве выполнения работы с тяжелыми условиями труда.

Поскольку спорным является период работы истца с 1 января 1992 года по 1 августа 2000 года, к сложившимся правоотношениям суд применяет Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее – Список № 2).

Позицией 23200000-1399 раздела XXXIII Списка №2 предусмотрена работа литейщика пластмасс в качестве работы с тяжелыми условиями труда.

Следовательно, выполняемая истцом работа в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г имеет льготный характер для целей назначения страховой пенсии по старости.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516. (далее Правила № 516)

Пунктом 4 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. (пункт 5 Правил № 516)Исходя из приведенного выше правового регулирования, порядок исчисления стажа с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применяется в случае выполнения лицами такой работы постоянно в течение полного рабочего дня в определенный период.

Для подтверждения полной занятости истца в спорный период при проверке заявления о назначении пенсии, ответчиком запрошены сведения о работе истца. В связи с ликвидацией предприятий-работодателей, сведения запрошены в архивном учреждении.

На основании представленных архивных данных, содержащих сведения о графике работы истца в спорные периоды, ответчиком сделан вывод о неполной занятости истца, в связи с чем подсчет стажа истца произведён по фактически отработанному времени, сведения о котором содержатся в лицевых счетах и алфавитной карточке работника (л.д.31-35)

С учетом представленных сведений о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда ответчиком произведён подсчет стажа, который составил 7 лет 4 месяца 17 дней (л.д.24оборот-26)

Проверяя расчеты ответчика, суд соглашается с ними, поскольку при математическом сложении продолжительности периодов работы, стаж истца равен 7 годам 4 месяцам 17 дням: (в неоспариваемый период с 25.01.1988г. по 31.12.1991г. – 3 года 11 мес.7 дн.) + (за период с 01.01.1992г. по 31.12.1992г. – 8 мес.17 дн) + (за период с 01.01.1993г. по 31.12.1993г. – 8 мес.9 дн.) + (за период с 01.01.1994г. по 31.12.1994г. – 7 мес.13 дн) + (за период с 01.01.1995г. по 31.12.1995г. – 3 мес.26 дн.) + (за период с 01.01.1996г. по 31.12.1996г. – 3 мес.17 дн) + (за период с 01.01.1997г. по 31.12.1997г. – 3 мес.28 дн) + (за период с 01.01.1998г. по 13.04.1998г. – 1 мес.04 дн.) + (за период декрета с 14.04.1998г. по 30.06.1998г. – 2 мес.15 дн.) + (за период с 01.07.1998г. по 31.12.1998г. – 2 мес.)

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 516, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости являются документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об иной продолжительности работы с тяжелыми условиями труда в период с 1 января 1992 года по 1 августа 2000 года.

Следовательно, ответчик при отсутствии сведений о выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда в период с 1 января 1992 года по 1 августа 2000 года на условиях полной занятости (постоянно в течение полного рабочего дня), обоснованно произвёл расчёт специального стажа истца с учетом фактически отработанного времени.

Кроме того, судом не принимаются доводы истца о необходимости учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1999 года по 1 августа 2000 года в качестве выполнения работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком, родившимся у истца 26 мая 1998г., был предоставлен истцу в период действия ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, исключающей возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях, то при определении права истца на включение указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следует руководствоваться законодательством, действующим на момент предоставления такого отпуска.

Следовательно, ответчик обоснованно исчислил период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1999 года по 1 августа 2000 года в качестве стажа с общими условиями труда.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в территориальный орган ПФР, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, продолжительность её стажа с тяжелыми условиями труда составляла 7 лет 4 месяца 17 дней, страхового стажа – 20 лет 1 месяц 7 дней.

Доводы истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 3 марта 2017г. являются необоснованными, поскольку в соответствии ч.1 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

В судебном заседании установлено, что у истца отсутствовало право на досрочную пенсию по старости в момент обращения за ней, поскольку отсутствовало необходимое условие для установления пенсии, предусмотренное п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. - продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Учитывая, что у истца отсутствует трудовой стаж с тяжелыми условиями труда продолжительностью 10 лет, оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости у ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области не имелось, а решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте об отказе в установлении пенсии № от 2 мая 2017 года, является законными и обоснованными.

Следовательно, требования истца о признании незаконным обжалуемого решения, возложении на ответчика обязанности включения спорных периодов работы в специальный стаж с тяжелыми условиями труда и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 3.03.2017г., - удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о:

- возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1999 года по 1 августа 2000 года;

- возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж с тяжелыми условиями труда в календарном исчислении периоды работы: с 1 января 1992 года по 1 июля 1994г. в качестве литейщика пластмасс в ОАО «Завод «Булат»; с 1 июля 1994 года по 31 декабря 1998 года в качестве литейщика пластмасс в АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс»;

- признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от 2 мая 2017 года;

- возложении обязанности о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 3 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.