Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1870/2018Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные копия дело № 2-1870/2018 Именем Российской Федерации 19 июля 2018 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хрипуновой А. А., при секретаре Усмановой Э. Б., c участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Истец Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 01.02.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 01.02.2014 года в размере 72 929,73 руб., в том числе основной долг 54 836,69 руб., проценты 13 363,68 руб., проценты на просроченный основной долг 4 729,36 рублей, проценты 28 % годовых с 18 мая 2018 года по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины 8 387,89 рублей. В обоснование требований указано, что 01.02.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 100 000,00 рублей под 28 % годовых на срок 1826 дней, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства не исполняет. По состоянию на 17.05.2018 года образовалась задолженность в размере 72 929,73 руб., в том числе основной долг 54 836,69 руб., проценты 13 363,68 руб., проценты на просроченный основной долг 4 729,36 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора осталось без удовлетворения. Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения, суду пояснил, что между ней и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 100 000,00 рублей под 28 % годовых на срок 1826 дней; денежная сумма получена и израсходована в личных целях, имеет задолженность по кредитному договору, которая образовалась из-за материальных затруднений. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 100 000,00 рублей под 28 % годовых на срок 1826 дней. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 01.02.2014 года. ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается. Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 17.05.2018 года составляет 72 929,73 руб., в том числе основной долг 54 836,69 руб., проценты 13 363,68 руб., проценты на просроченный основной долг 4 729,36 рублей. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № ... от 02.02.2014 года и взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 72 929,73 рублей. Удовлетворяя заявленные Акционерного общества Банк «Северный морской путь» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства в суде ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком в суде не отрицался. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств. Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Также в иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты с 15.05.2018 года по день расторжения кредитного договора. Данное требование банка обосновано и подлежит удовлетворению. Однако, при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего разрешения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворят в том виде, в котором оно заявлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 387,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ... от 01.02.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № ... от 01.02.2014 года в размере 72 929,73 руб., в том числе основной долг 54 836,69 руб., проценты 13 363,68 руб., проценты на просроченный основной долг 4 729,36 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № ... от 01.02.2014 года проценты в размере 28 % годовых с 18 мая 2018 года по день расторжения договора. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины 8 387,89 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Хрипунова А. А. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 Верно. Судья Хрипунова А. А. Решение не вступило в законную силу Секретарь Решение вступило в законную силу Судья Секретарь Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1870/2018 Салаватского городского суда РБ Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хрипунова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|