Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2382/2017

Дело № 2-2382/17


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2 о выделении доли жилого дома в натуре и сохранении его в перепланированном состоянии, возведенный ею на земельном участке с кадастровым номером (Номер) площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес).

В судебном заседании по данному делу истица ФИО1 уточнила исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что земельный участок площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в г. Сочи принадлежит ей с 1920 года, в этом доме она родилась, в настоящее время ей исполнилось 93 года. Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке у истицы расположен жилой дом принадлежащий на праве собственности по ? доли ей и ее невестки ФИО2 (супруге умершего брата). В период проживания дом неоднократно подвергался капитальному ремонту перепланировке. Истица зарегистрировала свое право собственности на ? доли жилого дома литер А, расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), общей площадью 118,6 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) и на ? доли жилого дома права собственности за ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРП (Номер). С целью повышения уровня благоустройства и улучшения своих жилищных условий, с учетом сложности рельефа земельного участка и уровня планировочной отметки земли участка, истица произвела перепланировку своего жилого дома путем увеличения пространства мансардного этажа и переустройства цокольного этажа, что обеспечило нормальную инсоляцию всего дома в целом и дало возможность разделить и отдельно эксплуатировать каждый дом отдельно. Согласно данным технического плана по состоянию на апрель 2017 года и заключению экспертизы, спорное строение представляет собой два отдельных жилых дома со следующими характеристиками:

- жилой дом (помещения (Номер), 4, 5, 6, 7, 8, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40) общей площадью 191,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес) – является трех этажным домом в том числе с мансардным и цокольным этажом;

- жилой дом (помещения (Номер), 3, 9, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 24, 25, 26, 26а, 27, 28, 29, 30, 41, 42, 43, 44, 45) общей площадью 244,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес) – является трех этажным домом в том числе с цокольным этажом.

Истица полагает, что возведенный ею жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствий третьим лицами и муниципальному образованию город-курорт Сочи в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. По изложенным основаниям просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 182,8 кв.м., этажность – 3, литер – А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), погасив ? долю в праве зарегистрированного вышеуказанного жилого дома, присвоив ему почтовый адрес: г. Сочи, Центральный район, (Адрес);

установить юридический факт владения земельным участком с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), категория земли – земли населенных пунктов, на праве собственности с 1928 года общей площадью 1550 кв.м., за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 252,7 кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), за ФИО2, погасив ? долю в праве зарегистрированного вышеуказанного жилого дома, оставив ему почтовый адрес: г. Сочи, Центральный район, (Адрес);и на земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), категория земли – земли населенных пунктов, на праве собственности с 1928 года общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), за ФИО2, в соответствии с межевыми планами выполненными кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании ответчик иск признала, пояснив, что она не могла сама оформить документы на дом и земельный участок из-за отсутствия финансовых средств на межевание, на технические планы, и другие документы необходимые для оформления, так как у нее трое детей и она является многодетной матерью. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестр» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания не явились, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель администрации г. Сочи, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка.

Кадастровый инженер ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 1922 года семья истицы владеет жилым домом расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), сначала собственником была ее мать и отец (о чем имеется запись подписанная председателем сельсовета за (Номер) от (Дата)) в соответствии с этим же документом за ними числился земельный участок площадью одна десятина, что составляет 1,09 га земли. Истица в этом доме родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти родителей дом перешел ей, брату и сестре по праву наследования на основании свидетельства о праве на наследование по закону от (Дата) запись за (Номер)., и в последствии унаследовала долю сестры ФИО4 в 2004 году, брат от своей доли наследства отказался в ее пользу.

В настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата), истица является собственником ? доли жилого дома литер А, расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), общей площадью 118,6 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата) и ? долей права собственности владеет ответчик ФИО2 (супруга умершего брата).

Дом, в котором проживает семья истицы стоит на земельном участке с кадастровым номером (Номер) площадью 1550 кв.м., а у ответчика ФИО2, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (Номер) площадью 888 кв.м., фактическая площадь земельного участка 590 кв.м.

В соответствии с исторической справкой выданной БТИ в инвентарном деле БТИ хранятся:

- Выписка из земельно-шнуровой книги Сочинского плодовоовощного совхоза (Номер) от (Дата), о том, что согласно записи в земельно-шнуровой книге за С.В. числился земельный участок площадью 1000 кв.м., закрепленный ей колхозом «Дружба» Адлерского района 1951 г. и от 12.06.1952г. пр.3.

- Решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Сочи от (Дата), п.(Номер), согласно которому решено зарегистрировать за С.В. на праве личной собственности домовладение (Номер) по (Адрес) (старый адрес).

- Решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Сочи от (Дата), (Номер), «О разрешении текущего ремонта дома (Адрес) (новый адрес)».

- Решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Сочи от (Дата), (Номер), «Заявление гр-ки С.В. о выдачи разрешения на капремонт домовладения».

- Решение исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Сочи от (Дата), (Номер).3, согласно которому решено признать правомерным домовладение (Номер) по (Адрес).

- Регистрационное удостоверение от 25.10.1978г. (Номер) о том, что на основании решения исполнительного комитета Центрального района Совета народных депутатов г. Сочи от 12.10.1978г. №458.3, домовладение (Номер) по (Адрес) в г. Сочи зарегистрировано по праву частной собственности за С.В..

В соответствии с техническим планом на объект недвижимости выполненным кадастровым инженером ФИО3 площадь дома ФИО1 составила 182,8 кв.м. этажность 3 расположенного в границах земельного участка с кадастровым (Номер), а в соответствии с техническим планом на объект недвижимости ФИО2 площадь дома составила 252,7 кв.м. этажностью 3, в том числе подземный 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым (Номер). Вышеуказанные два дома являются отдельно стоящими объектами с отдельными входами и являются отдельными объектами недвижимости в отношении которых подготовлен на каждый объект технический план, дома имеют две смежные стены.

В соответствии с выпиской из протокола за №15 от 04.12.1958 года С.В. разрешили строительство нового жилого дома.

Налоги за земельный участок уплачивались с 1950 года.

В выданных кадастровых паспортах указано: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1550 кв.м. и 888 кв.м., фактически занимается площадь 1547 кв.м. и 590 кв.м.

Факт владения земельными участками и жилыми домами как отдельными объектами недвижимости подтверждается: - техническими паспортами 1962 года, 1982 года, 1987 года, 2001 года, 2005 года, домовые книги 1957 года, 1978 года, 1962 года, свидетельством о праве собственности на строения с кадастровыми паспортами на земельные участки.

Решением суда от 03.05.1978 года неточности в фамилиях истца, ответчика, и других родственников, родственная связь между сторонами подтверждена.

Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза (ст.ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.)

Споры о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, являются достаточно распространенными. Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто начал пользоваться земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст.31).

По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. В числе других статей статья 31 ЗК РСФСР 1991 г. указом Президента РФ в декабре 1993 г. признана недействующей, а указанное постановление СМ РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.

По новому ЗК РФ (ст.ст.25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Можно отметить, что еще ранее, в 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808 разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в норме п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Несмотря на неудачную редакцию приведенной нормы, смысл ее заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст.239 ГК РСФСР). В большинстве своем ни те, ни другие не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено:

- в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;

- лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома;

- в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990 г.

В суде исследован договор о предоставлении земельного участка зарегистрированным в Раздольском сельсовете за №12 от 26 апреля 1928 года, подписанный председателем сельсовета.

Доказательствами возникновения права пользования земельным участком может быть признан один из следующих документов:

а) наличие решение о предоставлении земельного участка, принятое исполнительными органами власти - договор о предоставлении земельного участка зарегистрированным в Раздольском сельсовете за №12 от 26 апреля 1928 года, подписанный председателем сельсовета;

б) договор о приобретении строения, расположенного на таком земельном участке, в котором указывается размер земельного участка, на котором расположено строение.

Для государственной регистрации права на объект недвижимости в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» определен перечень документов, подтверждающих факт существования объекта на земельном участке. Возможно использование данного перечня. Применительно к земельному участку необходимо договориться, что является достаточным доказательством факта определенности границ земельного участка как уникальной характеристики (статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Не исключено, что между сторонами в свое время был заключен так называемый «домашний» договор купли-продажи жилого дома, ссылаясь на который, истец полагает, что приобрел право на строение и земельный участок, а, следовательно, и право на его приватизацию по ст. 36 ЗК РФ. Однако этого недостаточно даже при согласии на это прежнего собственника строения, поскольку именно он продолжает оставаться юридическим собственником недвижимости. По закону вообще исключалась возможность нахождения жилого дома в собственности одного лица, а земельного участка - в пользовании другого. То соглашение, которое было в свое время заключено между сторонами, может иметь силу только при условии его государственной регистрации на основании совместного заявления сторон либо на основании решения суда о признании за покупателем права собственности на приобретенный жилой дом. При этом восполнение недостатков такой сделки не ограничено каким-либо сроком, это возможно и после 1 июля 1990 г.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года за № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие у заявителя акта (свидетельств) о праве на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является основанием для приостановки и последующего отказа в государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества.

Подпунктом 1 ст.264 ГПК РФ установлено, что «суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».

В соответствии же с п.п.6 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе и фактов владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку, истец является сингулярным правопреемником собственника дома (Адрес), то приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимым имуществом и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме как предыдущий правообладатель.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 ООО «АКБ «Гепар» от 17.05.2017 года за №ЭЗ/1-15/05-17 по результатам обследования жилого дома расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес), сделаны следующие выводы:

- жилой дом (помещения №2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40) общей площадью 191,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес) – является трех этажным домом в том числе с мансардным и цокольным этажом;

- жилой дом (помещения №1, 3, 9, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 24, 25, 26, 26а, 27, 28, 29, 30, 41, 42, 43, 44, 45) общей площадью 244,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес) – является двух этажным домом в том числе с цокольным этажом;

- жилые дома отвечают строительным нормам; являются безопасным для жизнедеятельности людей и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не создает препятствий и не нарушает права и интересы третьих лиц, чьи объекты недвижимости граничат с участком исследования;

- жилые дома расположены в границах правомерного земельного участка площадью 1550 кв.м. с кадастровым (Номер) и земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым (Номер) расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес);

- жилые дома являются отдельно стоящими изолированными жилыми домами и могут эксплуатироваться как два отдельных стоящих объекта.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии на занятие данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение, кроме того, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку спорное строение в перепланированном (реконструированном) состоянии располагается в правомерных границах земельного участка, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо муниципального образования город-курорт Сочи, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ФИО1 о сохранении данного строения в перепланированном виде и признании за ними права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить.

Произвести реальный раздел между дольщиками обще-долевой собственности жилого дома (Адрес), путем выдела жилого дома общей площадью 182,8 кв.м., этажность – 3, литер А, как отдельного объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с техническим планом выполненным кадастровым инженером ФИО3, подготовленного на основании настоящего судебного акта, как основного документа без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта со следующими характеристиками: общая площадь – 182,8 кв.м., количество этажей – 3, год окончания строительства – 2016 год, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер) и путем выдела жилого дома общей площадью 252,7 кв.м., этажность 3, как отдельного объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности за ФИО2, в соответствии с техническим планом выполненным кадастровым инженером ФИО3, подготовленного на основании настоящего судебного акта, как основного документа без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта со следующими характеристиками: общая площадь – 252,7 кв.м., количество этажей – 3, год окончания строительства – 2016 год, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер).

Сохранить жилой дом (Номер), общей площадью 182,8 кв.м., этажность – 3, литер – А, и жилой дом площадью 252,7 кв.м. количество этажей – 3, расположенные по адресу г. Сочи (Адрес), в перепланированном состоянии.

Поставить на кадастровый учет два отдельно стоящих жилых дома, жилой дом общей площадью 182,8 кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес); жилой дом общей площадью 252,7кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес);

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 182,8 кв.м., этажность – 3, литер – А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), за ФИО1, погасив ? долю в праве зарегистрированного вышеуказанного жилого дома, присвоив ему почтовый адрес: г. Сочи, Центральный район, (Адрес);

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 252,7 кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), за ФИО2, погасив ? долю в праве зарегистрированного вышеуказанного жилого дома, оставив ему почтовый адрес: г. Сочи, Центральный район, (Адрес);

Установить юридический факт владения земельным участком с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), категория земли – земли населенных пунктов, на праве собственности с 1928 года общей площадью 1550 кв.м., и признать право собственности за ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), категория земли – земли населенных пунктов, на праве собственности с 1928 года общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу г. Сочи (Адрес), и признать право собственности за ФИО2, в соответствии с межевыми планами выполненными кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат (Номер)).

Обязать филиал ФГБУ ФКП «Росреестр» «Кадастровая палата» Краснодарского края поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером (Номер), категория земли – земли населенных пунктов, общей площадью 1550 кв.м. и с кадастровым номером (Номер), категория земли – земли населенных пунктов, общей площадью 590 кв.м. расположенных по адресу г. Сочи (Адрес).

Данное решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером (Номер), категория земли – земли населенных пунктов, общей площадью 1550 кв.м. за ФИО1 и с кадастровым номером (Номер), категория земли – земли населенных пунктов, общей площадью 590 кв.м., за ФИО2, расположенных по адресу г. Сочи (Адрес).

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: