Постановление № 5-12/2017 5-1329/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 января 2017 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Голубев Г.В.,

участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Георгиевском городском суде материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, разнорабочего администрации <адрес> СК, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около в ... часов, будучи в доме по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, находясь в кухне домовладения, нанес ей стеклянной бутылкой из под водки один удар в область головы что согласно выводов, изложенных в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой вреда здоровью ФИО2, однако причинило ее физическую боль.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельств времени и места произошедшего с ФИО2 конфликта, свою вину в совершении правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в ... часов, будучи у своей бывшей сожительницы ФИО2, проживающей по <адрес>, от которой имеет двоих совместных детей, стал распивать с ней спиртные напитки. В ходе совместного их распития у него с ФИО2 произошла ссора, и взяв с кухонного стола стеклянную бутылку из-под водки он ударил ее бутылкой один удар по голове.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО2 подтвердила суду обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 конфликта, в ходе которого примерно в ... часов у нее дома по <адрес>, ее бывший сожитель Лоскутов будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, один раз ударил ее бутылкой из под водки по голове, чем причинил физическую боль.

Так, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу условий ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях -судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела

- протокол об административном правонарушении <адрес>/11591 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин-царапин на волосистой части головы. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием каких-то острых колющих или режущих предметов, вполне возможно осколками стекла, в срок до 3 суток на момент осмотра, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении. Обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, но причинили физическую боль;

прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена полностью, поскольку представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства его противоправных действий.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, где объектом посягательства являются общественные отношения в сфере принадлежащих человеку от рождения, гарантированных международными и Конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Подлежит учету и то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом ФИО1, мотивируя своим затруднительным материальным положением, поскольку ранее дважды привлеченный к административной ответственности по гл.20 Кодекса РФ об АП к штрафу, которые долго не мог оплатить в виду отсутствия денежных средств, просил привлечь его к ответственности в виде обязательных работ.

Согласно положений ст.4.2 Кодекса РФ об АП, раскаяние ФИО1 следует отнести к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. При этом в силу требований ст.4.3 Кодекса РФ об АП, обстоятельствами, отягчающими такую ответственность является привлечение ФИО1 к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по гл.20 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о необходимости применения к ФИО1 административной ответственности в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 12.24, 26.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об АП,

П О С Т АН О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и привлечь его к административной ответственности в виде обязательных работ сроком ... часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубев