Решение № 2-189/2020 2-189/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-189/2020

26RS0011-01-2020-000137-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 23 апреля 2020 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ДН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДН сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата", в размере 312088 рублей 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 279214 рублей 97 копеек, задолженности по просроченным процентам 31055 рублей 95 копеек, неустойки 1818 рублей 03 копейки. Взыскать с ДН в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ДН, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» и ДН, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ДН кредит в сумме 300000 рублей сроком по "дата" под 15,45 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на "дата" составляет 312088 рублей 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 279214 рублей 97 копеек, задолженности по просроченным процентам 31055 рублей 95 копеек, неустойки 1818 рублей 03 копейки.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к ДН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с платежным поручением № от "дата", № от "дата", банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6320 рублей 89 копеек.

Таким образом, с учетом требований банка суд считает необходимым взыскать с ДН в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6320 рублей 89 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ДН о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДН сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата", в размере 312088 рублей 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 279214 рублей 97 копеек, задолженности по просроченным процентам 31055 рублей 95 копеек, неустойки 1818 рублей 03 копейки.

Взыскать с ДН в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон