Решение № 2-635/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-635/2017;) ~ М-469/2017 М-469/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-7-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Бахтиевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, возложении обязанности по проведению кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе забора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Лаишевскому отделу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ и просит:

установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом,подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» в лице кадастрового инженера ФИО3,

обязать Лаишевский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» в лице кадастрового инженера ФИО3 с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес><адрес>

Перед покупкой земельный участок был огорожен деревянным забором по всему периметру, бывший владелец передал кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержались сведения о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» в лице кадастрового инженера ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка с целью установления точного местонахождения земельного участка с кадастровым номером № Несмотря на то, что границы земельного участка огорожены, получен отказ в согласовании границы с мотивировкой, что забор установлен самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечены в качестве третьих лиц филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>. Представитель истца так же просил исключить из числа ответчиков Лаишевский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра», уточнил второе требование и просил осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» в лице кадастрового инженера ФИО3, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №

После проведения судебной экспертизы ФИО2 заявил встречный иск и просил признать забор (строение), построенный ФИО1 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести самовольно построенный забор за свой счет и освободить земельный участок, земельный участок привести в прежнее состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 2008 кв.м.

В соответствии с актом выноса границ земельного участка с кадастровым номером № на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка № (собственник ФИО1) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проверки Росреестром соблюдения земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек фактического расположения ограждения земельного участка с кадастровым номером № В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ГКН, установлено, что ФИО1 путем установки ограждения самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м. По результатам проверки ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время нарушения выявленные в ходе проверки ФИО1 не устранены (л.д.206-209 т.2).

ФИО1 увеличила требования и окончательно просила:

установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» в лице кадастрового инженера ФИО3, (СНИЛС <***>).

осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №

признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, обязать ответчика ФИО2 обратиться в межующую организацию и изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки и подать сведения в Управление Росреестра по <адрес>, взыскать госпошлину (л.д.2-6, 97 т.1, л.д.229-230 т.2).

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5 требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО6 встречный иск поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третьи лица - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представитель Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, представитель ООО «Земельное бюро <адрес>», представитель МУП «Земля», ФИО7 в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 купила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.33, 34 т.1). ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности на указанный участок за ФИО1 (л.д.35 т.1). Распоряжением Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО1 присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.36 т.1).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 предоставила межевой план, подготовленный ООО «Земельное бюро <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.9-32 т.1).

Из отчета МУП «Земля» по геодезической съемке границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что участок имеет уточненные границы, которые установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения геодезических работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ГКН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1206 кв.м, так же границы от точки н3 до точки н4 накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером № (2,24м), от точки н4 до точки н1 накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером № (до 0,37м). Границы земельного участка закреплены забором. Согласно сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № имеют уточненные границы, т.е. границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.41-44 т.1).

По обращению ФИО2 Управление Росреестра по <адрес> провело проверку соблюдения земельного законодательства и установило, что ФИО1 путем установки ограждения самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 40 кв.м. В ходе рассмотрения административного дела было предоставлено заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № ФИО1 выдано предписание (л.д.135-137 т.1).

В результате выноса на местности границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие фактических границ с границами, содержащимися в ГКН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (заборы) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН, что следует из акта, подготовленного ООО «ГеоПроект» (л.д.138-140 т.1).

За ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (л.д.152 т.1). ФИО8 был выдан и государственный акт на данный земельный участок (л.д.148-151 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м (л.д.108, 109 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости (л.д.153т.1).

Земельная комиссия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ решила согласовать дополнительное выделение земельного участка к земельному участку с кдастровым номером № для ЛПХ, согласно п.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.231 т.2).

Согласно межевому плану, подготовленного ООО «Артэк-М» ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка ФИО2 составила 1699 кв.м, местоположение границ согласовано заинтересованными лицами (л.д.232-238 т.2)

По данному гражданскому делу по ходатайству ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт АО «РКЦ Земля» ФИО10 пришла к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2447 кв.м принадлежал ФИО11 на праве собственности, в дальнейшем участок был продан ФИО7 (третьему лицу по делу), проведена государственная регистрация права собственности на участок № площадью 2464 кв.м. ФИО7 размежевал участок на два участка площадью 1200 кв.м., присвоен № и площадью 1264 кв.м, присвоен №. Впоследствии участок № был продан ФИО4, который в последующем продал участок ФИО1 Впоследствии ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за исправлением реестровой ошибки, правообладателем земельного участка № был предоставлен отказ в согласовании границ.

Земельный участок № был образован путем объединения земельного участка № (бывший собственник ФИО8) и № (муниципальная собственность). После осуществления государственного кадастрового учета у вновь образованного земельного участка № площадь составила 2008 кв.м.

Фактические площади и границы земельных участков № не соответствуют площади и границам, указанным в правоустанавливающих документах, сведениях ГКН. <адрес> участка № составляет 1206,68 кв.м. Не значительное увеличение линейных размеров и площади земельного участка произошло в связи тем, что допущена реестровая ошибка.

<адрес> участка № составляет 1799,02 кв.м. При проведении межевания земельного участка № произошло существенное увеличение линейных размеров длины земельного участка, в связи с чем произошло существенное увеличение земельного участка от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на +699,31 кв.м. Произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка №, установленных по сведению ЕГРН, а не наоборот. Фактически забор, принадлежащий ФИО1, установлен по границе земельного участка №.

В сведениях ГКН в отношении участка № имеется кадастровая ошибка.

Согласно координатам поворотных точек границ земельного участка №, представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное бюро <адрес>» ФИО3 произойдет уменьшение площади земельного участка № на 52,78 кв.м, конфигурация участка при это не изменится. Граница земельного участка № по задней стороне, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической границе (забору), от точки 4 до точки 3 забор установлен по прямой линии, по межевому плану имеется изгиб (л.д.175-196 т.2).

ФИО1 во время рассмотрения дела внесла в межевой план изменения относительно точек смежной границы с участком ФИО2 Площадь участка ФИО1 изменилась с 1204 кв.м на 1203 кв.м (л.д.240-259 т.2). Однако ФИО2 откорректированный межевой план на согласование не предоставлялся.

Участок ФИО2 прошел государственный кадастровый учет, площадь участка составила 2008 кв.м. ФИО2 зарегистрировал право собственности на участок № площадью 2008 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-17 т.2).

Право собственности ФИО2 на участок площадью 2008 кв.м не оспорено, кадастровый учет не отменен и не изменен. При формировании участка № его границы были согласованны всеми уполномоченными лицами, что подтверждается межевым планом.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

Как видно, установление границ земельного участка истца ФИО1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ повлечет изменение площади земельного участка ответчика ФИО2, с чем он не согласен.

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО1, доказательства оплаты суду не представлены. Услуги эксперта составили 32 600 рублей, что подтверждается счетом (л.д.206 т.1). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к ФИО2 установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский <адрес>, <адрес> «Б», принадлежащего на праве собственности ФИО1, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» в лице кадастрового инженера ФИО3, (СНИЛС <***>), осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное бюро <адрес>» с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, обязать ответчика ФИО2 обратиться в межующую организацию и изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки и подать сведения в Управление Росреестра по РТ, взыскать госпошлину

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сносе забора удовлетворить.

Признать забор, построенный ФИО1 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести самовольно построенный забор за свой счет и освободить земельный участок, земельный участок привести в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу АО «РКЦ «Земля» за проведение экспертизы 32 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова