Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело №2-1068/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июня 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее. 17 января 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ж.С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме **. Кредит предоставлен Ж.С.А. для целевого использования – оплаты покупки транспортного средства марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель №, оплаты страховых взносов. В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами была заключен договор о залоге, предметом залога по которому является указанное транспортное средство. Ж.С.А. обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.А. умер, наследником к его имуществу является супруга ФИО1 01 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 января 2014г. в размере 435 418 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель №, взыскать судебные расходы.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ж.С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ** сроком на // под % годовых, для целевого назначения – приобретение транспортного средства марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель № (л.д. ).

17 января 2014 г. Ж.С.А. на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель № с использованием кредитных денежных средств в размере 816 744 руб. 85 коп. (л.д. ).

Согласно сообщению УМВД России по Забайкальскому краю от 19 июня 2019г. собственником транспортного средства марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель № является Ж.С.А. (л.д. ).

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, согласно которой правопреемником юридического лица является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности заемщика по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 25 марта 2019 г., размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов, пени составляет 435 418 руб. 47 коп. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, Ж.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно сообщению нотариуса А.Н.В. от 07 июня 2019 г. наследником Ж.С.А. является его супруга ФИО1, которой 14 мая 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в том числе на транспортное средство марки Mitsubishi , * года выпуска (л.д. ).

Таким образом, наследником к имуществу Ж.С.А., а также собственником имущества, находящегося в залоге по договору от 17 января 2014 г. является ФИО1

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника ФИО1 принявшую наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности в размере 435 418 руб. 47 коп. из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 17 января 2014 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Ж.С.А. заключен договор о залоге, предметом залога по которому является транспортное средство марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель № (л.д. ).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель №.

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Квант» от 28 января 2019 г., рыночная цена транспортного средства марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель № составляет 587 100 руб. 00 коп. (л.д. ).

Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

*
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 587 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в размере 13 554 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 17 января 2014 г. в размере 435 418 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 13 554 руб. 18 коп., а всего 448 972 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mitsubishi VIN №, * года выпуска, двигатель №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 587 100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер