Решение № 12-314/2023 7-2458/2023 7-2458/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-314/2023

Дело № 7-2458/2023

(в районном суде № 12-314/2023) судья Хабарова Е.М.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

МСМ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербургу ТИЕ №... от 06 февраля 2024 года МСМ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 07 декабря 2023 года около 15 часов 50 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Средний пр. В.О., д. 88, водитель МСМ управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по Среднему пр. в направлении от 25 линии в сторону Детской ул., нарушила п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, на трамвайных путях попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью при отсутствии знаков 5.15.1, 5.15.2 и разметки 1.18, в результате произошло столкновение с транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ОАЮ

Таким образом, МСМ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года по жалобе МСМ постановление №... от 06 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

МСМ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были вызваны и допрошены свидетеля происшествия, не принято во внимание отсутствие расчета скоростного режима автомобилей, следов торможения на месте происшествия.

МСМ и второй участник ДТП ОАЮ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник МСМ Сабитов И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив в судебном заседании дополнения к жалобе, согласно которым при вынесении постановления должностным лицом и решении судьей районного суда в качестве доказательства по делу использована схема ДТП, в которой отсутствует подпись МСМ, а также не были вызваны и допрошены свидетели ДТП.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, 10 июня 2024 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие МСМ

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением от 28 мая 2024 года рассмотрение дела отложено на 10 июня 2024 года в 14 часов 00 минут (л.д. 32).

Согласно расписке (л.д. 33) защитник МСМ обязался передать судебное извещение в виде судебной повестки о дате времени и месте судебного заседания по делу №..., назначенного на 10 июня 2024 года, выданной на имя МСМ Однако, сведений о том, что судебная повестка была получена МСМ материалы дела не содержат.

Причины неявки в судебное заседание, назначенного на 10 июня 2024 года, лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда также не выяснялись.

Иных мер, направленных на извещение МСМ о времени и месте судебного разбирательства, при наличии объективной возможности для этого, судьей районного суда принято не было.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что МСМ отказалась от личного участия в деле и выразила этот отказ в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного, изложенный в решении от 10 июня 2024 года, о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие МСМ, не может быть признан соответствующим требованиям закона, так как материалы дела не содержат сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2024 года по жалобе МСМ на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербургу ТИЕ №... от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МСМ - отменить.

Материалы дела по жалобе МСМ на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербургу ТИЕ №... от 06 февраля 2024 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина