Решение № 12-135/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев жалобу

Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>

на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее ГКП Самарской области «АСАДО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На данное постановление ГКП Самарской области «АСАДО» в установленные законом сроки подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГКП Самарской области «АСАДО» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ГКП Самарской области «АСАДО» - без удовлетворения.

В установленные законом сроки ГКП Самарской области «АСАДО» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ГКП Самарской области «АСАДО» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из жалобы ГКП Самарской области «АСАДО» следует, что в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ГКП Самарской области «АСАДО» не согласилось с вмененным наказанием, обжаловало данное постановление в вышестоящий орган государственной инспекции труда Самарской области, однако получило отказ в удовлетворении своей жалобы. ГКП Самарской области «АСАДО» считает, что при вынесении постановления и решения не учтены социальная значимость деятельности Предприятия и его финансовое положение. Нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб, и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. Статей 4.1.1. КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением КоАП РФ: лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи3.4 - настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ГКП Самарской области «АСАДО» просит: 1) восстановить пропущенный на обжалование срок, срок пропущен в связи с ошибочным направлением жалобы в мировой суд судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области; 2) признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а жалоба ГКП Самарской области «АСАДО» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение: событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» проведена внеплановая документарная проверка.

На основании материалов внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с электрогазосварщиком филиала «Кинельское дорожно-эксплуатационное управление» ГКП Самарской области «АСАДО» ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. Работодатель комиссией, созданной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, организовал расследования данного несчастного случая. По результатам расследования комиссия квалифицировала данный несчастный случай как связанный с производством и подлежащий регистрации в ГКП Самарской области «АСАДО». Работодатель утвердил и скрепил печатью Акт о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно карте специальной оценки условий труда электрогазосварщика № на данном рабочем месте в наличии такие вредные (опасные) производственные факторы как химический (класс 3.1); шум (класс 3.2); неионизирующие излучения (класс 3.1); параметры микроклимата (класс 1); параметры световой среды (класс 2); тяжесть трудового процесса (класс 2).

В силу Медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377, опасными и вредными производственными факторами при которых проводятся обязательные психиатрические освидетельствования являются в том числе: химические - марганец и его соединения А; сварочные аэрозоли, содержащие марганец; физические: производственный шум.

В соответствии с Медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимыми работами, видами профессиональной деятельности при которых проводятся обязательные психиатрические освидетельствования являются, в том числе персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше и производящий на них оперативные переключения, выполняющие на этих установках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания; аппаратчики, обслуживающие сосуды под давлением.

В нарушение статей 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», работодатель допустил к работе ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего ФИО2 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 и пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № в котором зафиксировано указанное выше нарушение работодателем (л.д.41-45).

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ГКП Самарской области «АСАДО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № (л.д.34-36).

Фактические обстоятельства совершенного ГКП Самарской области «АСАДО» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34-36), копией трудового договора (л.д.46-50), копией заключения периодического медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО2 (л.д.61-63), копией контингента лиц ГКП Самарской области «АСАДО» филиала «Кинельское ДЭУ», подлежащих предварительным и периодическим осмотрам согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), копией поименного списка работников ГКП Самарской области «АСАДО» филиала «Кинельское ДЭУ», подлежащих предварительным и периодическим осмотрам согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО2 (л.д.56-57), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКП Самарской области «АСАДО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКП Самарской области «АСАДО» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Каких либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению не выявлено. Доказательства виновности Предприятия получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Административное наказание назначено ГКП Самарской области «АСАДО» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с применением положений части 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной ГКП Самарской области «АСАДО» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и на решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, не оспаривая законность и обоснованность привлечения ГКП Самарской области «АСАДО» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, указывает на не согласие с вмененным наказанием, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и решения не учтены социальная значимость деятельность предприятия и его финансовое положение, нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб, и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства, в связи с чем, ГКП Самарской области «АСАДО» просит применить положение статьи 4.1.1. КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.

Однако суд считает, что оснований для изменений наказания ГКП Самарской области «АСАДО» не имеется в виду следующего.

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствие с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, ГКП Самарской области «АСАДО» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Таким образом, учитывая, что частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, а ГКП Самарской области «АСАДО» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, не правомерно.

Таким образом, жалоба ГКП Самарской области «АСАДО» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, соответственно, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ГКП Самарской области «АСАДО» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» оставить без изменения, а жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

судья –