Апелляционное определение № 33-15517/2026 Ж-15626/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 77RS0004-02-2024-008142-95

Судья: фио

Гр.дело в суде I инстацнии 2-3666/25

Апелляционное производство №33-15517/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-3666/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФССП России на решение Гагаринского районного суда адрес от 15.10.2025, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) за счет казны в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, требований к ПАО Сбербанк отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, ФССП России о возмещении убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является наследником имущества, в том числе денежных средств, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в ПАО «Сбербанк», в размере сумма, фио, умершего 04.08.2017, в отношении которого 31.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 152461/20/77021-ИП на основании подложного исполнительного листа №ΦC 032037748 oт 14.11.2018 по заявлению фио, выданного по гражданскому делу № 2-4307/18, согласно которому судья Подольского городского суда адрес фио постановила взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма При этом, в базе данных ГАС «Правосудие» Подольского городского суда адрес гражданские и административные дела в отношении фио не значились, исполнительный лист № 032037748 не выдавался, а в базе данных ГAС «Правосудие» по делу № 2-4307/2018 значатся другие стороны. Указанные сведения являлись общедоступными, а также в дальнейшем были подтверждены письмом Председателя Подольского городского суда адрес от 22.03.2021. 01.09.2020 в порядке электронного документооборота в ПAO «Cбepбaнк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес от 31.08.2020 о наложении ареста на счета умершего в 2017 году фио в сумме сумма, которое банком было исполнено. 22.09.2020 также в порядке электронного документооборота в ПAO «Cбepбaнк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес от 31.08.2020 о взыскании денежных средств со счета умершего фио в сумме сумма 22.09.2020 со счетов умершего фио Банком были списаны следующие денежные средства. 18.02.2022 в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 1220245000300014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. Истец полагает, что по вине ответчиков ей причинен материальный ущерб в общей сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков в качестве убытков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФССП России.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФССП России, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах закона.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, фио, фио являются наследниками имущества фио, умершего 04.08.2017, в состав которого, в том числе входят денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) фио, открытых в ПАО «Сбербанк».

Из письма ПАО «Сбербанк России» следует, что у наследодателя фио в подразделении Московского банка ПAО Сбербанк на дату смерти имелись счета: №<***> c указанием остатка на дату смерти (сумма) и остатка на текущую дату (сумма; №<***> c указанием остатка на дату смерти (сумма) и остатка на текущую дату (сумма); № 42305840838117901102 с указанием остатка на дату смерти (9970,72) долларов США и остатка на текущую дату (9979,61) долларов США; №42306810038181301266 c указанием остатка на дату смерти (сумма), и остатка на текущую дату (сумма); №<***> с указанием остатка на дату смерти (сумма), и остатка на текущую дату (сумма).

11.07.2018 наследнику фио со счета умершего фио №<***> было выдано наследство в размере сумма

31.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио в отношении умершего фио было возбуждено исполнительное производство № 152461/20/77021-ИП на основании подложного исполнительного листа №ΦC 032037748 от 14.11.2018 по заявлению фио, выданного по гражданскому делу № 2-4307/18, согласно которому судья Подольского городского суда адрес фио постановила взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма

При этом, в базе данных ГАС «Правосудие» Подольского городского суда адрес гражданские и административные дела в отношении фио не значились, исполнительный лист № 032037748 не выдавался, а в базе данных ГAС «Правосудие» по делу № 2-4307/2018 значатся другие стороны. Указанные сведения являлись общедоступными, а также в дальнейшем были подтверждены письмом Председателя Подольского городского суда адрес от 22.03.2021.

01.09.2020 в порядке электронного документооборота в ПAO «Cбepбaнк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес Погоcянa M.T. №152461/20/77021-ИП (45212010569399) от 31.08.2020 о наложении ареста на счета умершего в 2017 году фио в сумме сумма, которое банком было исполнено.

22.09.2020 также в порядке электронного документооборота в ПAO «Cбepбaнк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес ФИО3 № 152461/20/77021-ИП (45212011836590) от 31.08.2020 о взыскании денежных средств со счета умершего фио в сумме сумма

22.09.2020 со счетов умершего фио банком были списаны следующие денежные средства: со счета № <***> списана сумма сумма; со счета № <***> списана сумма сумма; со счета №<***> списана сумма сумма; co счета № <***> списана сумма сумма

18.02.2022 страшим следователем Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес капитаном юстиции фио в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 1220245000300014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУМВД России по адрес от 22.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно данному постановлению 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес фио было изъято с расчетного счета № <***>, открытого и обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» умершего фио (умер 04.08.2017). Данный расчетный счет принадлежит ФИО1 на основании завещания 77AД №3380385 от 06.02.2017 и свидетельства о праве на наследство по завещанию 77 АД № 1034668 от 25.11.2022, выписки из ПAO «Сбербанка» с расчетного счета №<***>, в которой указано, что 22.09.2020 судебный пристав фио изъял денежные средства в сумме сумма

Постановлением начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес УМВД России по адрес от 22.11.2023 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно данному постановлению 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес ФИО3 было изъято с расчетных счетов № <***>, №<***>, №<***>). Данный расчетный счет принадлежит ФИО2 на основании наследственного дела № 336/2017 от 01.09.2017, открытого в Московской городской нотариальной палате нотариус адрес фио, выписки из ПАО «Сбербанк» с расчетного счета № <***>, в которой указано, что 22.09.2020 судебный пристав фио изъял денежные средства в сумме сумма; c расчётного счета №<***> он же изъял денежные средства в сумме сумма и с расчетного счета № <***> изъял денежные средства в сумме сумма сумма

С учетом определения Черемушкинского районного суда адрес от 30.08.2022 о сумме денежных средств, принадлежащих ФИО2 на счёте № <***>, с которого была списана сумма сумма, а также на счете №4081781083811627164, c которого списана сумма сумма, и на счете № <***> списана сумма сумма, сумма списанных денежных средств, принадлежащих фио P.Л., составила сумма

B настоящее время уголовное дело № 1220245000300014 приостановлено, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 15, 16, 1069, 1082, 1175 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ΦЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований, предъявленных к ФССП России, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и Территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Суд исходил из того, что с учетом имеющихся сведений о смерти фио и наличии наследников, вынесенные судебным приставом-исполнителями судебным приставом-исполнителем Перовского PОСП УФССП России по адрес фио постановления об обращении взыскания на денежные средства умершего фио не соответствовали требованиям законодательства.

Кроме того, само исполнительное производство было возбуждено на основании подложных документов, которые в случае надлежащей проверки судебным приставом фио и установления отсутствия в Подольском городском суде адрес как сведений о таком судебном споре, так и о вынесенных судом решений в отношении умершего фио, подлежали возврату заявителю.

При этом, возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО3 Γ. исполнительного производства 31.08.2020 в один день с поступлением подложного исполнительного листа в Перовского РОСП УФССП России по адрес, и последующее вынесение приставом постановления о наложении ареста на счета умершего фио на следующий же день – 01.09.2020 свидетельствует о том, что такой проверки судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проводилось, соответствующие сведения из суда не запрашивались. Также и по адресу регистрации умершего фио, где он проживал вместе с наследниками, постановление о возбуждении исполнительного производства приставом не направлялось, сведений о получении указанного постановления не имеется, тогда как меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника в банках, могут быть приняты судебным приставом лишь по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, который подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд принял во внимание, что информация о наличии в производстве суда гражданского дела, его номер и наименование сторон являются публичными и общедоступными на сайте суда, какой-либо дополнительной проверки и направления запросов в суд не требуют.

B результате указанных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио были ущемлены права наследников умершего вкладчика банка фио, истцом по данному делу ФИО1 и ФИО2 на получение денежных вкладов по наследству, с причинением убытков в сумме необоснованно списанных со счетом в ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих им как наследникам умершего фио

Суд отклонил доводы ответчика ФССП России о том, что в рамках уголовного дела были установлены виновные лица в совершении преступления по факту причинения вреда истцам, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика ФССП России в пользу истца, как наследника первой очереди, сумму ущерба в размере сумма, поскольку истцом представлены доказательств причинения ущерба, прямая причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудника ФССП России.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 845, 854, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ΦЗ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ПАО Сбербанк, поскольку денежные средства, списанные со счета умершего, были перечислены банком взыскателю в качестве исполнения вступившего в законную силу судебного акта, данными действиями истцу ущерб не причинен.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием причинения истцу ущерба являются не действия (бездействия) ФССП России, а преступные действия конкретных граждан, которые должны нести материальную ответственность, вина должностных лиц ФССП России не установлена, причинно-следственной связи между действиями ответчика ФССП России и причиненным ущербом отсутствует, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность производить проверку подлинности исполнительного документа, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как верно указано судом, исполнительное производство было возбуждено на основании подложного документа, который не подлежал принятию к исполнению ввиду недостоверности содержащихся в нем данных, а также в отношении умершего лица, что судебный-пристав фио объективно мог выявить на стадии возбуждения исполнительного производства при надлежащим исполнении им требований ст. 30 Закона № 229-ФЗ, в результате чего денежные средства со вклада в ПАО «Сбербанк» были списаны во исполнение незаконного постановления судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку причинение ущерба имело место в результате совершения действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на ответчика ФССП России, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств, сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушение норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2026г.

Председательствующий:

Судьи: