Решение № 2-961/2018 2-961/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело № 2 – 961/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к АО СК «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомашине Фиат Альбеа, государственный номер государственный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2.

Поскольку участниками ДТП являлись три транспортных средства истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Армеец». Истцу было страховое возмещение не было выплачено.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Фиат Альбеа, государственный номер государственный номер ..., с учетом износа составила 103000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» страховое возмещения в размере 103000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1550 рублей, неустойку в размере 311060 рублей, расходы, связанные с нахождением автомашины на платной автостоянке в размере 5600 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей, а также штраф, в соответствии с частью 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения на автомашине Фиат Альбеа, государственный номер государственный номер ... заявленным обстоятельствам столкновения с автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... и автомашиной Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., по характеру и локализации механизма следообразования возникших в ДТП от 18 марта 2017 года?

В случае нахождения указанных повреждений в прямой причинно-следственной связи, рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомашины Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа по факту ДТП от 18 марта 2017 года?

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика».

По результатам проведения экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам, что повреждения автомашины Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ... по механизму образования, характеру, глубине внедрения, форме и направлению деформирующего воздействия, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 18 марта 2017 года, за исключением повреждений капота в правой и левой верхних частях.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, повреждений полученных в ДТП от 18 марта 2017 года с учетом износа составляет 118 600 руб.

В последующем истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 118 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворении иска, просил, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить судебные расходы до разумного предела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 18 марта 2017 года в городе Нижнекамск, около 13 часов 45 минут в районе базы «Закамье» по улице Первопроходцев произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомашина Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., оказалась на встречной полосе движения и произошло столкновение с автомашиной Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в АО «СК «Армеец».

03 апреля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик страховую выплату не произвел, направил истцу ответ, что повреждения автомашины Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ... получены не в ДТП произошедшем 18 марта 2017 года.

Истец за определением размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 000 руб. 29 декабря 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения на автомашине Фиат Альбеа, государственный номер государственный номер ..., заявленным обстоятельствам столкновения с автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... и автомашиной Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., по характеру и локализации механизма следообразования возникших в ДТП от 18 марта 2017 года?

- в случае нахождения указанных повреждений в прямой причинно-следственной связи, рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомашины Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа по факту ДТП от 18 марта 2017 года?

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика».

По результатам проведения экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам, что повреждения автомашины Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., по механизму образования, характеру, глубине внедрения, форме и направлению деформирующего воздействия, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 18 марта 2017 года, за исключением повреждений капота в правой и левой верхних частях.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных в ДТП от 18 марта 2017 года, указанного автомобиля, с учетом износа составляет 118 600 руб.

При определении размера ущерба, обстоятельств ДТП суд руководствуется, заключением судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения 118 600 руб. Так же, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. и расходы по направлению ответчику претензии в размере 210 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление получено ответчиком 03 апреля 2018 года, выплата не произведена. Претензия получена 29 декабря 2017 года выплата не произведена.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23 апреля 2017 года по 29 января 2018 года, сумма неустойки по расчетам истца составляет 311 060 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 20 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за хранение автомобиля на платной стоянке в размере 5600 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Хранение на платной стоянке предоставляет собственнику имущества дополнительные гарантии сохранности имущества и помещение автомобиля на платную стоянку зависит исключительно от волеизъявления собственника.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 10 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в полном объеме. Так же подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 руб., так как доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 472 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с результатами судебной экспертизы ООО «Криминалистика» подано заявление об оплате проведенной им экспертизы в размере 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу пункта 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам.

Согласно пункту 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Доказательств оплаты за проведенную ООО «Криминалистика» экспертизу суду не предоставлено, в связи с чем, заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 35 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховой компании «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 118 600 руб.; неустойку в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 550 руб., почтовые расходы 210 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховой компании «Армеец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховой компании «Армеец» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев