Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018~М-1504/2018 М-1504/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Дело № 2-1228/2018г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 14 ноября 2018 год.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) 09 февраля 2013 года получил от ФИО1 оферту (анкету-заявление) (...) о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей. Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, путем перечисления денежных средств на ее счет, что подтверждается мемориальным ордером (...) от 08 февраля 2013 года и выпиской по счету ФИО1 Окончательный срок возврата кредита 09 февраля 2016 года. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает. По состоянию на 11 сентября 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (...) от 09 февраля 2013 года, составляет 208 351, 56 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25 июня 2013 года по 11 сентября 2018 год - 173 399, 66 рублей; сумма просроченных процентов в период с 25 сентября 2013 года по 11 сентября 2018 год - 34 931, 94 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 26 сентября 2013 года по 11 сентября 2018 год - 19, 96 рублей. Истцом были направлены претензии в адрес ответчика, однако требования Банка ответчиком выполнены не были. Банк обратился в Мировой суд г. Славянска-на-Кубани с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 ноября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани требования банка были удовлетворены, вынесен судебный приказ. 10 августа 2018 года определением Мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани судебный приказ от 17 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору (...) от 09 февраля 2013 года в размере 208 351 рубль 56 копеек. Расторгнуть кредитный договор (...) от 09 февраля 2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения считать 12 сентября 2018 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 284 рубля.

Банк «Первомайский» (ПАО) уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск о взыскании основного долга признала, возражала против удовлетворения взыскания процентов. Просит снизить сумму взыскания просроченных процентов в сумме 34931, 94 рублей, так как она пенсионерка, с неё удерживается 50% из пенсии по другому долгу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2013 года Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету-заявление) (...) о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей.

Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, путем перечисления денежных средств на ее счет, что подтверждается мемориальным ордером (...) от 08 февраля 2013 года и выпиской по счету ФИО1 Срок возврата кредита - 09 февраля 2016 года.

Однако условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает.

По состоянию на 11 сентября 2018 год общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (...) от 09 февраля 2013 года, составляет 208 351, 56 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25 июня 2013 года по 11 сентября 2018 год - 173 399, 66 рублей; сумма просроченных процентов в период с 25 сентября 2013 года по 11 сентября 2018 год - 34 931, 94 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 26 сентября 2013 года по 11 сентября 2018 год - 19, 96 рублей.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с предоставлением кредита, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт банком оферты.

Банком «Первомайский» (ПАО) в адрес ответчика были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 09 февраля 2013 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 12 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...) в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору (...) от 09 февраля 2013 года в размере 208 351 (двести восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года