Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Шкредова С.А.

при секретаре Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2, на том основании, что оно незаконное, поскольку вынесено с нарушение норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке. Истец считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Гражданский кодекс РФ управомачивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения.

ФИО2 в обоснование размера, подлежащей о взысканию неустойки не представила доводов, подтверждающих соразмерность заявленной санкции последствиям нарушения обязательства. Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 было установлено, что в пользу последнего истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 33982 рубля и выплата неустойки в размере 18656 рублей 12 копеек. Несмотря на это финансовым уполномоченным постановлено взыскать неустойку в размере 47608 рублей 78 копеек. Таким образом, при выплаченном страховом возмещении в размере 33982 рубля общий размер неустойки (выплаченной истцом и взысканной финансовым уполномоченным) составил 66264 рубля 90 копеек, что значительно превысило размер страхового возмещения.

Поэтому просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «<данные изъяты>» неустойки в размере 47608 рублей 78 копеек и отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 рублей.

Представитель истца САО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 Е.Л в суд не явился от него поступили возражения относительно заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. С исковыми требованиями САО «<данные изъяты>» не согласна, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований полностью и взыскать с САО «<данные изъяты>» расходы на представителя в сумме 8000 рублей за подачу возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирвоания, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении САО «<данные изъяты>» вынесено решение №№, которым требования ФИО2 о взыскании с САО «<данные изъяты>» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты, удовлетворены частично. С САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 47608 рублей 78 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

САО «<данные изъяты>» просит данное решение финансового уполномоченного отменить и отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ,

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ – 2752 гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО6, в результате чего был причинен вред транспортному средству Опель Астра гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты> по договору ОСАГО №

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 выше названного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

На основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков, по результатам проведенной САО «<данные изъяты>» независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», страховой компанией в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 143376 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в САО «<данные изъяты>» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» осуществило заявителю ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 33 982 рубля по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ – выплату неустойки по платежному поручению №.

При рассмотрении обращения ФИО2 в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «<данные изъяты>» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра гос.рег.знак № с учетом износа составила 192100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, согласно заключению независимой экспертизы проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превысило стоимость восстановительного ремонта, установленного заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе САО «<данные изъяты>» на 14741 рублей 50 копеек (расхождение составляет 8,31%), в связи с чем, Решением службы финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании вышеуказанной разницы.

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, часть страхового возмещения в размере 143376 рублей 50 копеек получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного абзацем 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Часть страхового возмещения в размере 33982 рубля получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на 195 календарных дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение САО «<данные изъяты>» обязательства по выплате страхового возмещения, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66264 рубля 90 копеек (1% х 33982 рубля х 195 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» выплатило ФИО2 в добровольном порядке неустойку в размере 18 656 рублей 12 копеек. Следовательно недоплаченная сумма неустойки выплаченной ДД.ММ.ГГГГ составила 47608 рублей 78 копеек (66264 рубля 90 копеек минус 18 656 рублей 12 копеек).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае размер страховой суммы, выплаченный ФИО2 составляет 177358 рублей 50 копеек, с которой в своем ответе ФИО2 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ согласилось САО «<данные изъяты>» (л.д. 116).

Поэтому общая сумма неустойки определенная к взысканию Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не превышает размер страховой суммы подлежащей выплате.

На основании ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Порядок осуществления выплаты страхового возмещения предусмотрен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В п.21 которого предусмотрена выплата неустойки за нарушение данного порядка.

Поэтому доводы представителя САО «<данные изъяты> о том, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не имел права рассматривать требования о взыскании неустойки ошибочны.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая невыполнение обязательства САО «<данные изъяты> перед ФИО2 по страховому возмещению в полном объеме, общая сумма неустойки определенная к взысканию равна четверти страхового возмещения, лишь ошибочное определение суммы страхового возмещения САО <данные изъяты>» при первоначальном обращении ФИО2 повлекло возникновение обязательств по выплате неустойки суд не находит оснований для снижения определенной суммы неустойки.

Поэтому суд отказывает САО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор оказания юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию по оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг составила 8000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем по Договору была составлена досудебная претензия, отзыв на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов. В связи с чем, с учетом разумности, взыскивает с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать САО «<данные изъяты>» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-43261/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2.

Взыскать с САО <данные изъяты>» в пользу ФИО2:

- 3 000 рублей расходы по оказанию юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области С.А. Шкредов