Решение № 12-236/2025 5-227/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-236/2025

Дело № 12-236/2025

(в районном суде № 5-227/2025)

судья Ельонышева Е.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

СЗКу <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года СЗКу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>

Указанным постановлением вина СЗКу установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно: 29 января 2025 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в рамках проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 1 от 27 января 2025 года, при участии сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен гражданин <адрес> СЗКу в ходе проверки документов и проверки сведений центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что СЗКу прибыл на территорию РФ 20.09.2024 с целью въезда «работа», в течение законного срока пребывания (90 суток), в нарушение ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», территорию РФ не покинул, то есть с 00 час.01 мин. 19.12.2024 уклонился от выезда с территории РФ.

Таким образом, СЗКу совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

СЗКу в судебном заседании не возражал портив рассмотрения жалобы в отсутствие своего защитника, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что патента не имеет, поскольку не сдал экзамен по русскому языку при подаче документов на оформление патента, в дальнейшем выехать за пределы РФ не смог в связи с отсутствием денежных средств.

Защитник СЗКу - адвокат КАЛ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, с учетом отсутствия возражений СЗКу жалоба рассмотрена в отсутствие КАЛ

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного СЗКу административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 января 2025 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в рамках проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 1 от 27 января 2025 года, при участии сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен гражданин <адрес> СЗКу В ходе проверки документов и сведений центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что он прибыл на территорию РФ 20.09.2024 с целью въезда «работа», в течении законного срока пребывания (90 суток), в нарушение ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», территорию РФ не покинул, таким образом с 00 час.01 мин. 19.12.2024 уклонился от выезда с территории РФ.

Сведения о том, что срок пребывания СЗКу. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление СЗКу выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия СЗКу образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства совершения вмененного СЗКу правонарушения, указаны обстоятельства въезда в РФ и его проживания на территории Российской Федерации, срок, в течение которого СЗКу был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Материалы дела и рассматриваемая жалоба не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с <...> языка (л.д. 5-6, 7-8).

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки на строительном объекте подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Пункт 2 ст. 32 указанного Федерального закона закрепляют, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (п. 3 ст. 32 названного Федерального закона).

По настоящему делу проверка документов у иностранного гражданина сотрудниками полиции проведена не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, а по факту проверки наличия возможных нарушений миграционного законодательства на территории помещения, в котором иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность. Таким образом, по рассматриваемому делу была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в соответствии с нормами Федерального закона № 294-ФЗ.

Следовательно, СЗКу не относится к лицам, права и обязанности которых регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СЗКу послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, (л.д. 29).

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, СЗКу не отрицал, что с 20.09.2024 и на момент его выявления постоянно находился на территории РФ, по окончании законного срока пребывания территории РФ не покинул.

В ходе рассмотрении дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга СЗКу был предоставлен переводчик с <...> языка (л.д. 46-48).

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются документы, которые на русский язык не переведены (копия паспорта СЗКу опровергается представленным в дело перевода копии паспорта СЗКу осуществленного переводчиком КБР (л.д. 12).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание СЗКу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, мотивирован и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых СЗКу не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение СЗКу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления районного суда, в том числе в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что СЗКу за период его проживания на территории РФ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, и объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. За период с 01.01.2025 по 11.02.2025 мер по легализации своего положения на территории РФ, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не предпринял.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении СЗКу в Приморском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СЗКу – оставить без изменения, жалобу защитника СЗКу – адвоката КАЛ- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина