Решение № 7-12/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 7-12/2025

УИД 69RS0008-01-2024-000169-93

Дело № 7-12/2025 судья Антонова Е.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.А. на постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2024 года С.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 143-148).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.Н.А. просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо отправить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в её действиях вмененного состава правонарушения полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия были действия водителя Ф.Р.В.; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как процессуальные права ей не разъяснялись; документы приобщенные к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ за недостаточностью времени она не смогла обжаловать. Считает, что заключение судебно-медицинского эксперта по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф.Р.В. является недостоверным доказательством, поскольку с постановлением о назначении данной экспертизы была ознакомлена уже после проведения экспертизы, что лишило её возможности ознакомиться с медицинскими документами и поставить вопросы к эксперту; медицинские документы, поступившие из ГРУЗ «Нелидовская ЦРБ» оформлены ненадлежащим образом; в заключении эксперта неверно определена степень тяжести вреда здоровью Ф.Р.В. как легкая, так как из материалов уголовного дела усматривается что ей причинен вред здоровью средней тяжести. Полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущены существенное нарушение процессуальных норм, поскольку заявленное ею ходатайство об истребовании материалов уголовного дела удовлетворено не в полном объеме и истребована лишь часть документов; ходатайство об обеспечении видеоконференцсвязи с любым судом г. Смоленска было удовлетворено, однако надлежащим образом видеоконференцсвязь не была обеспечена. При наличии возбужденного в отношении неё уголовного дела по части 1 статьи 264 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ причинение тяжкого вреда здоровью А.В.С.) производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 168-175).

В судебное заседание Ф.Р.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения (л.д. 181), руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав С.Н.А. поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным и пояснившую, что ходатайство о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи (далее – ВКС) судом первой инстанции было удовлетворено, заявка в Промышленный районный суд г. Смоленска поступила только в 17-00 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь было направлено ходатайство об организации судебного заседания посредством ВКС, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено после того как она поняла, что её участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи не будет обеспечено, защитника – адвоката П.В.С., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из примечания к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью, следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению С.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> водитель С.Н.А.., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге (<адрес>) не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Р.В., которая двигалась по главной дороге (<адрес>), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и Ф.Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях С.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Как следует из материалов дела определением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство С.Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, об участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности удовлетворено (л.д. 104-105, 130).

Заявка об организации судебного заседания с использованием ВКС судьей Западнодвинского межрайонного суда Тверской области направлена в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д. 106, 107).

Из письменного заявления С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области следует, что по её сведениям информация о заявке об организации ВКС в Промышленном районном суде г. Смоленска не подтверждена. Заявила ходатайство возможность её участия в судебном заседании, перенеся его на другую ближайшую дату, с организацией видеоконференцсвязи в любом из трех районных судов г. Смоленска (л.д. 131, 132).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. заявила ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту её жительства, а ранее поданное ходатайство об отложении рассмотрении дела просила оставить без рассмотрения (л.д. 138).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судьей межрайонного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего дела об административном правонарушении по месту жительства С.Н.А. (л.д. 142-143), постановлено решение о привлечении С.Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда нарушено право С.Н.А. на защиту.

Так, удовлетворив ходатайство С.Н.А. о рассмотрении дела с её участием и при организации ВКС с Промышленным районным судом г. Смоленска, судья межрайонного суда не принял достаточных мер в обеспечение исполнения удовлетворенного ходатайства.

Данных о том, что соединение посредством ВКС на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут между Западнодвинским межрайонным судом Тверской области и Промышленным районным судом г. Смоленска было обеспечено, а также сведения об отсутствии технической возможности соединения в материалах дела отсутствуют.

При этом из многочисленных письменных ходатайств, заявленных С.Н.А. при рассмотрении дела судьей первой инстанции усматривается последовательная позиция о её желании лично принять участие в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью защитника.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ВКС по ранее удовлетворенному ходатайству не состоялось, ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства С.Н.А. оставлено без удовлетворения, то судье межрайонного суда надлежало обеспечить условия для реализации привлекаемого лица его процессуальных прав, а именно: разъяснить С.Н.А. порядок ознакомления с делом об административном правонарушении в Западнодвинском межрайонном суде Тверской области; разрешить ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, заявленное ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности проведения судебного заседания в режиме ВКС по техническим причинам, заблаговременно в разумный срок известить заявителя об отсутствии технической возможности ВКС, чтобы С.Н.А. имела возможность реализовать процессуальные права по статье 25.1 КоАП РФ на личное участие в судебном заседании Западнодвинского межрайонного суда Тверской области.

В настоящем деле судья межрайонного суда не создал условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя Тверским областным судом годичный срок давности привлечения С.Н.А. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (события имели место ДД.ММ.ГГГГ3 года), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Н.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Яшина