Решение № 2-3689/2024 2-3689/2024~М-3487/2024 М-3487/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3689/2024

№ 2-3689/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-004371-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных при рассмотрении дела об административном правонарушении и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных при рассмотрении дела об административном правонарушении и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Мирового суда судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области находилось на рассмотрении административное дело № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, потерпевшая по делу ФИО1. Данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судом судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для участия по материалу об административном правонарушении, а так же для участия в судебном заседании от потерпевшей стороны при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с Романовой Натальей Геннальевной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого стоимость услуг по договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены по договору в полном объеме.

В подтверждении исполнения данного договора, сторона составляла и направляла несколько жалоб, после которых был составлен протокол об административном нарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 и дело направлено в суд для принятия решения по существу.

Так же представитель принимала участие в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд и просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки причиненные при рассмотрении административного дела в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался по месту регистрации.

Помощник прокурора Бужинская Л.П. полагала необходимым удовлетворить исковое заявление.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключением помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области находилось на рассмотрении дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № в отношении ФИО2. Постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, причинил ФИО1 телесные повреждения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы потерпевшего ФИО1 представляла адвокат Романова Н.Г., действующая на основании доверенности.

За оказанные юридические услуги, выраженные в представлении интересов потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Романовой Н.Г. передано вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен был установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 рублей, понесенных на оплату услуг его представителя в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанные в постановлении суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер денежной компенсации морального вреда подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных при рассмотрении дела об административном правонарушении и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение убытков в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в бюджет МО г. Азов государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.