Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-777/2019

Дело № 2-777/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного <Дата> с Ф.И.О., с наследников первой очереди ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило.

В судебном заседании ФИО1 указала, что понимает о необходимости погашать долг.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, извещения, направленные по известным суду адресам.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Ф.И.О. кредит на сумму ........ рублей под 36 % годовых.

<Дата> Ф.И.О. умер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из материалов дела следует, что после смерти Ф.И.О. в наследственные права вступили его дочери ФИО1 и ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в банке, <Адрес>, <Адрес> земельного участка и жилого <Адрес>. Кроме того, собственником <Адрес> также является умерший, то есть данное имущество входит в наследственную массу, при этом, права на нее наследники в настоящее время не оформили из-за отсутствия необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины.

По данным нотариуса Ф.И.О. сын ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснений, суд приход к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ф.И.О. в размере ... рублей ... копейки.

Ссылка ФИО1 о снижении процентов за пользование кредитом, признается несостоятельным, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО3, поскольку он не приобрел наследство после смерти Ф.И.О.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева