Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

8 сентября 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Авдонкина В.С., с участием секретаря судебного заседания Минаевой Я.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело, возбужденное по исковым заявлениям, поданным начальником ФБУ "Войсковая часть №" к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1, о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с двумя однородными исками к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому ФИО1, о возмещении ответчиком ущерба, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы, посредством привлечения его к материальной ответственности по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с чем просил взыскать с ответчика в каждом из этих заявлений по 500 рублей в пользу войсковой части №.

Определением суда от 22 августа 2017 г. возбужденные по указанным выше исковым заявлениям гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований в этих заявлениях указано, что ответчик, проходя военную службу по призыву в указанной воинской части, в 15 часов 28 минут 13 февраля 2016 г. и в 15 часов 19 минут 25 марта 2016 г., управляя принадлежавшим Минобороны России и находившемся в пользовании этой части автомобилем марки "Форд" модели "Фокус" (государственный регистрационный знак № МО 77), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ на участке дороги по адресу: <...> Живописный мост, ДИТ, 320 м до ул. Крылатская, д. 17, к. 1 из центра, превысил максимально разрешенную скорость на 26 км/ч, что было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

По обстоятельствам приведенных выше деяний инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России вынесены соответственно 14 февраля и 26 марта 2016 г. в отношении собственника автомобиля постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в каждом случае в виде штрафа по 500 рублей.

Указанные штрафы уплатило ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области", которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в это заседание не явились, истец и третье лицо с его стороны в письменной форме просили о рассмотрении данного дела без их участия, что согласно положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 5 сентября 2017 г. ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагая, что истцом не доказано, что при изложенных последним обстоятельствах тем автомобилем управлял именно он, ФИО1, поскольку это мог быть и иной водитель.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценивая их как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для принятия решения по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), копии приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службы по призыву в данной воинской части в должности инструктора по вождению роты учебных машин, за ним был закреплен автомобиль марки "Форд" модели "Фокус" с государственным регистрационным знаком № МО 77.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобилем марки "Форд" модели "Фокус" с государственным регистрационным знаком № МО 77 владеет Минобороны России в лице войсковой части №.

Из копий путевых листов от 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эти дни ФИО1, являясь водителем указанного выше автомобиля, выезжал из автомобильной базы в 7 часов 05 минут и возвращался соответственно в 15 часов 40 минут и в 15 часов 42 минуты, при этом ему был задан маршрут движения – автопарк этой воинской части – <адрес> – по указанию – автопарк той же части.

Согласно копиям постановлений № 18810177160214002920 от 14 февраля 2016 г. и № 18810177160326119056 от 26 марта 2016 г., соответствующих фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, соответственно в 15 часов 28 минут 13 февраля 2016 г. и в 15 часов 19 минут 25 марта 2016 г. водитель, управляя принадлежавшим Минобороны России автомобилем марки "Форд" модели "Фокус" (государственный регистрационный знак № МО 77), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ на участке дороги по адресу: <...> Живописный мост, ДИТ, 320 м до ул. Крылатская, д. 17, к. 1 из центра, превысил максимально разрешенную скорость на 26 км/ч. Ввиду этого инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России постановил привлечь собственника автомобиля к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в каждом из этих случаев в виде административного штрафа по 500 рублей.

Указанные штрафы, как это следует из копий платежных поручений от 21 марта 2016 г. № 586964 и от 26 апреля 2016 г. № 562364, уплатило ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области", которое в соответствии с копией договора № 90 от 1 января 2011 г. и дополнительного соглашения к нему № 1 от 3 июня 2013 г. осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части №.

Таким образом, Минобороны России в лице войсковой части № за совершение водителем при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в каждом из этих случаев в виде административного штрафа по 500 рублей, которые были уплачены соответствующим органом финансового обеспечения Минобороны России от имени указанной воинской части.

При принятии решения суд руководствуется соответствующими правовыми положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 2 того же Закона определено, что реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного выше Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений законов следует, что истец – командир войсковой части №, в рассматриваемых случаях должен доказать, что именно по вине ФИО1 причинен соответствующий реальный ущерб в виде того, что воинская часть правомерно произвела излишние денежные выплаты.

Между тем следует учесть, что КоАП РФ предусмотрено:

- в ч. 6 ст. 3.5 – административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву;

- в ч. 1 ст. 2.6.1 – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;

- в ч. 2 ст. 2.6.1 – собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир отвечает за финансовое обеспечение, должен организовать такой вид обеспечения, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Исходя из установленных выше обстоятельств и приведенных правовых положений суд делает вывод, что указанные выше административные штрафы были уплачены уполномоченным органом Минобороны РФ – ФКУ "УФО по г.Москве и Московской области" по счетам войсковой части № в добровольном порядке согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, без принятия ими мер по освобождению в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ от административной ответственности Минобороны России. Если бы собственник – Минобороны России, или владелец – войсковая часть №, указанного транспортного средства подали бы в предусмотренном КоАП РФ порядке жалобы, с указанием, что этим автомобилем тогда управлял проходивший военную службу по призыву рядовой ФИО1, на соответствующие постановления по делу об административном правонарушении, то в данных случаях административные штрафы не могли быть применены, следовательно воинская часть не производила бы излишние денежные выплаты. Однако таких жалоб собственник или владелец автомобиля не подавали.

Таким образом, в рассматриваемых случаях не доказано причинение реального ущерба именно по вине ФИО1, ввиду чего отсутствуют необходимые условия для привлечения его к материальной ответственности, а поэтому в удовлетворении данных исков следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исков начальника ФБУ "Войсковая часть №" к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО1, о привлечении его к материальной ответственности за ущерб в общем размере 1 000 рублей.

Председательствующий

В.С. Авдонкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>