Решение № 2-204/2018 2-204/2018 (2-3259/2017;) ~ М-3086/2017 2-3259/2017 М-3086/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Андреевой Е.А.

при секретаре Кордонец В.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/18 по исковому заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» к ФИО2 о расторжении договора газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора газоснабжения.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО2 был заключен договор газоснабжения №, предусматривающий поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора и требований законодательства, ФИО2 не производила оплату поставленного ей газа. За период с марта по декабрь 2017 г. сумма задолженности ответчика перед ООО «СВГК» составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Исходя из ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая длительность просрочки оплаты, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком. Кроме того, пунктом 3 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 54 Правил поставки газа договор поставки газа может быть расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Исходя из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. ФИО2 допустила существенное нарушение условий договора, мер к погашению имеющейся задолженности не принимает.

Ссылаясь на изложенное, c учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность за поставку газа в размере <данные изъяты> за период с марта 2017 по декабрь 2017, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты>, обязать ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» на территорию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проведения работ по отключения системы газоснабжения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть договор на поставку газа, обязав ответчика обеспечить доступ сотрудникам филиала «Волжскийрайгаз» в жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскать с ответчика задолженность за поставку газа в размере <данные изъяты> за период с марта 2017 по декабрь 2017, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Средневолжская газовая компания» в лице начальника аб.отдела ФИО3 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ, а абонент обязуется оплачивать потребляемый газ.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик ФИО2 свое обязательство по оплате потребленного газа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО «СВГК» в сумме <данные изъяты>

Согласно решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Однако, задолженность полностью по исполнительному листу не погашена.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному расчету, за период с марта по декабрь 2017 г. сумма задолженности ответчика перед ООО «СВГК» составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение длительного периода не производила оплату за потребляемый газ, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Следовательно, ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. № 549, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 п. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Следовательно, ФИО2 нарушила п. 3.1 договорагазоснабжения в части сроков оплаты за потребляемый газ, что является существенным нарушением договора.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомление о предстоящем приостановлении договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты и предложение о расторжении договора газоснабжения.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребляемого газа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» было лишено того, на что рассчитывать при заключении договора газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным существенное нарушение договора газоснабжения ФИО2, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Судом установлено, что отключение системы газоснабжения по адресу: <адрес>, невозможно без обеспечения доступа на территорию сотрудникам истца в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Следовательно, предъявленные исковые требования об обеспечении доступа сотрудникам истца для проведения работ по отключению системы газоснабжения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «СВГК» и ФИО2.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» на территорию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность за поставку газа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Судья Е.А. Андреева