Решение № 12-136/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-136/2021

К делу № 12-136/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Каневская Краснодарского края 15 июня 2021 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 5 апреля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края, заявитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловал его в Каневской районный суд и просил отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что административное правонарушение он не совершал, водительское удостоверение, указанное в протоколе об административном правонарушении, он утратил в г. Москве и с ноября 2020 г. у него новое водительское удостоверение.

Податель жалобы в судебное заседание не явился по причине суду не известной, уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ДПС ОМВД РФ по Каневскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет о том, что к совершению вмененного административного правонарушения не причастен, 16.03.2021 года при обстоятельствах описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, установили некорректно. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершило иное лицо, предъявившее утерянное им водительское удостоверение.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством, установлена на основании водительского удостоверения N 3408497252 от 27.06.2012 г.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ходатайствовало о рассмотрении административного дела в мировой суд без его участия.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

ФИО2 ознакомился с материалами административного дела и представил апелляционную жалобу, к которой для подтверждения своей невиновности представил копию водительского удостоверения 9921037763, полученного им 18.11.2020 г., в замен утраченного N 3408497252 от 27.06.2012 г., что подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные с жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края ФИО4 от 05.04.2021 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непричастностью ФИО2 к совершению указанного административного правонарушения (отсутствие состава).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 05.04.2021 г. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: