Решение № 2-5162/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3319/2024~М-2019/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Рустинтерфинанс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 20 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом суммы займа и начисленных процентов.

Во исполнение обязательств по договору займа истцом был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ответчика, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей.

Образовавшаяся задолженность не погашена, ответчик продолжает нарушать условия договора, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, частности, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей на срок 20 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом суммы займа и начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются копией публичной оферты о предоставлении микрозайма, копией договора займа, копией соглашения об использовании простой электронной подписи.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставив сумму займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту ответчика № посредством платежной системы Сбербанк России, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения договора займа, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 60 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 90 000 рублей в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Руситерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руситерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей., в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей, всего взыскать – 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова