Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Ком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО "Центр-Ком" просит:

взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с 28.02.2017 года по 21.09.2017 года включительно в сумме 275749,03 рублей;

взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 45000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцу принадлежит право на объект долевого строительства - квартиру условный (строительный) номер 67 на четвертом этаже в секции 3 многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>. Застройщиком жилого дома является ООО «Центр-Ком». Договор заключался истцом в целях удовлетворения своих личных бытовых и семейных нужд - для проживания истца и его семьи - что не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства по оплате обьекта долевого строительства истцом выполнены. По состоянию на дату подачи в суд иска, квартира истцу не передана.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал. Пояснил, что ООО "Центр-Ком" действующая организация, объектов у них много. Разрешение на строительство продляют. Дополнительное соглашение год назад предлагали заключить, истец не согласилась.

Ответчик ООО "Центр-Ком" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, <дата скрыта> между ФИО1, и ООО "Центр-Ком" заключен договор <номер скрыт> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В перечень квартир, входящих в объект долевого строительства, включена квартира № 67, секция 3 на 4 этаже, общей площадью 33,91 кв. м, стоимостью 53000 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры с учетом неотапливаемых помещений с применением понижающего коэффициента площади лоджии К=0,5, балкона К=0,3. При этом цена квадратного метра квартиры окончательная, пересмотру не подлежит и действует только для настоящего договора (п.3.2.) (л.д.9 -12).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 13 оборотная сторона).

В соответствие со ст. ст. 2, 3 договора определена цена договора, сроки и порядок оплаты (л.д. 9 оборотная сторона).

Свои обязательства по договору ФИО1, выполнила в полном объеме. Денежные средства внесены на счет ответчика суммами 517010 рублей – платежное поручение <номер скрыт> от 22.11.2014 г. (л.д. 14 ); 1400000 рублей – банковский ордер <номер скрыт> от 19.01.2015г. (л.д. 15).

В соответствие с п.2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами – в течение 90 дней, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора (л.д. 9 оборотная сторона). В соответствии с условиями Договора (п.2.3, 2.4) застройщик принял на себя обязательство не позднее 29 июня 2016 года передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела судом объект долевого строительства истцу не передан. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В материалах дела содержится решение Переславского районного суда от 11 мая 2017 года по иску ФИО1 к ООО "Центр-Ком" о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в доход бюджета госпошлину в сумме 6 300 рублей».

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку отношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, спор подлежит разрешению в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты».

В соответствие с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательства, что ООО "Центр-Ком" обращался к ФИО1 с предложением об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в порядке ч.3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, суду не представлено. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока в предусмотренной Гражданским кодексом РФ форме, между сторонами не заключалось, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу ч. 1, ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» ФИО1 имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствие с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, при этом, если участником является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере.

Предусмотренная ст. 6 Закона неустойка является законной, в связи с чем, её размер не может быть уменьшен соглашением сторон (п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.22 Обзора).

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2017 г. по 21.09.2017 г. в сумме 275090 рублей 94 копейки (за 205 дней просрочки) (л.д. 7).

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. «О ставке рефинансирования банка России и ФИО3 ставке банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 14.06.2016 г. размер ключевой ставки установлен по информации Банка России от 10.06.2016 г. – 10, 5 %.

Таким образом, расчет неустойки: за период с 28.02.2017 г. по 21.09.2017 г. расчёт: 1 917 010,00 * 10,50 % /300 * 2* 205 = 275090 рублей 73 копейки.

Указанная сумма подлежат взысканию с ООО "Центр-Ком" в пользу ФИО1

21.09.2017 г. ФИО1 обратились в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Факт обращения подтверждается материалами дела (л.д. 16-17). Факт получения претензии ответчиком не оспаривался. На дату судебного разбирательства ответ на претензию в адрес истца не поступил, т.е. имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в её пользу. Штраф подлежит взысканию в размере 275090,73:2=137545 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании консультационных и представительских услуг от 21.08.2017 года, истец уплатил за оказание юридических услуг представителю ФИО2, 4 5000 рублей (л.д.18-19).

Исходя из объема и сложности проделанной представителем работы, характера спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Центр-Ком» госпошлины, от уплаты, которой истец освобожден, составит 7326 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 февраля 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно в сумме 275090 рублей 73 копейки, штраф в сумме 137545 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Центр-Ком» в доход бюджета г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 7326 рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

ООО «Центр-Ком» вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.