Решение № 12-84/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

№12-84/2018
07 сентября 2018 г.
г.Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., рассмотрев жалобу главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03 июля 2018 года должностное лицо – глава администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 тысячи рублей. Мировым судьей было установлено, что глава администрации Зерноградского городского поселения ФИО1, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании и дорог, а именно : 03 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут на участке проезжей части асфальтированной дороги по <адрес>, выявлены следующие недостатки:

- напротив <адрес> имеется три выбоины: выбоина № 1 глубиной 5 см, длиной 112 см, шириной 70 см, выбоина № 2 глубиной 5 см, длиной 100 см, шириной 80 см, выбоина № 3 глубиной 8 см, длиной 71 см, шириной 61 см;

- напротив <адрес> имеется выбоина глубиной 9 см, шириной 46 см, длиной 75 см;

- напротив <адрес> имеется две выбоины : выбоина № 1 глубиной 6 см, шириной 48 см, длиной 108 см, выбоина № 2 глубиной 10 см, длиной 70 см, шириной 47 см;;

- напротив <адрес>, имеется выбоина глубиной 7 см, шириной 70 см, длиной 54 см;

- напротив <адрес> имеется выбоина глубиной 8 см, шириной 70 см, длиной 120 см,чем ФИО1, нарушил ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3, п.8 ст. 6, п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257- ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; п.1, п. 3,1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав в обоснование, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, так как между администрацией Зерноградского городского поселения и Зерноградским ДРСУ заключен контракт № Ф.2017.533708 от 08 декабря 2017 года на содержание внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования местного значения Зерноградского городского поселения, согласно предмета контракта подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок, и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по содержанию внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования местного значения Зерноградского городского поселения в строгом соответствии с требованиями, установленными в сметной документации, в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, техническом задании. Мировым судьей не приняты во внимание свидетельские показания главного инженера ДРУ и специалиста МКУ ФИО3 по указанным обстоятельствам.

В судебное заседание от представителя главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливают ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию".

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут на участке проезжей части асфальтированной дороги по <адрес>, выявлены следующие недостатки:

- напротив <адрес> имеется три выбоины: выбоина № 1 глубиной 5 см, длиной 112 см, шириной 70 см, выбоина № 2 глубиной 5 см, длиной 100 см, шириной 80 см, выбоина № 3 глубиной 8 см, длиной 71 см, шириной 61 см;

- напротив <адрес> имеется выбоина глубиной 9 см, шириной 46 см, длиной 75 см;

- напротив <адрес> имеется две выбоины : выбоина № 1 глубиной 6 см, шириной 48 см, длиной 108 см, выбоина № 2 глубиной 10 см, длиной 70 см, шириной 47 см;;

- напротив <адрес>, имеется выбоина глубиной 7 см, шириной 70 см, длиной 54 см;

- напротив <адрес> имеется выбоина глубиной 8 см, шириной 70 см, длиной 120 см.

По результатам проверки 13 апреля 2018 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении должностного лица главы администрации Зерноградского городского поселения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 5-8) и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района, Ростовской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доводы жалобы относительно того, что администрацией Зерноградского городского поселения и Зерноградским ДРСУ заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования местного значения Зерноградского городского поселения, согласно предмета контракта подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок, и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по содержанию внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования местного значения Зерноградского городского поселения в строгом соответствии с требованиями, установленными в сметной документации, в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, техническом задании. являются несостоятельными, не могут быть приняты судом во внимание, так как являются необоснованными.

Должностное лицо не представило суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что оно в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности должностного лица главы администрации Зерноградского городского поселения в его совершении является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФв отношении главы Зерноградского городского поселения,

оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Дробот