Решение № 2-545/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело № 2-545/2025

УИД 34RS0005-01-2024-005663-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 03 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО. обратились в суд с иском к ФИО. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2024 года между ФИО. и ФИО. заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по изготовлению балкона под ключ из металлоконструкции и металлопластиковой рамы, деревянным утепленным полом и крышей из материала исполнителя, кроме деревянного настила по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов по договору составляет в сумме 154000 рублей 00 копеек. Истцом ФИО ответчику в срок произведена оплата работ по договору в полном объеме. Более того, ФИО. излишне перечислена сумма в размере 5200 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы в установленном договором срок не произведены. Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору. 10.09.2024 года истцы обратились к ответчику ФИО с досудебной претензией. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, возврат уплаченных по договору денежных средств ответчиком не произведен.

В связи с обращением с иском в суд истцами понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы ФИО. просят суд расторгнуть договор подряда от 03.07.2024 года, заключенный между ФИО., взыскать с ответчика в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154000 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 5200 рублей 00 копеек, пени в размере 38808 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21233 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО. и его представитель по устному ходатайству ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании от 30 апреля 2025 года частично согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что, действительно договор подряда им был заключен с П-выми, ему перечислены денежные средства, при этом 5200 руб. перечислены излишне, которые он готов вернуть. Им выполнена была часть работ, он готов был доделать необходимые работы, однако они уже выполнены другим специалистом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2024 года между ФИО (подрядчик) и ФИО заключен договор подряда на выполнение работ №1, предметом которого в соответствии с приложением №1 к договору является выполнение работ по изготовлению балкона под ключ из металлоконструкции и металлопластиковой рамы, деревянным утепленным полом и крышей из материала исполнителя, кроме деревянного настила по адресу: <адрес> (далее по тексту – договор подряда).

По условиям указанного договора подряда ответчик, будучи подрядчиком, принимает на себя обязательство произвести работы, а заказчик, в свою очередь, обязуется их принять и оплатить.

Стоимость работ по договору подряда составляет в сумме 154000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что подрядчик должен начать работы не позднее 08.07.2024 года и выполнить все в работы в срок до 25.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.

Согласно исковому заявлению и пояснениям стороны истца в судебном заседании по договоренности с ответчиком оплата стоимости работ по договору произведена истцом в полном объеме до окончания выполнения подрядчиком работ.

Истцом ответчику в срок произведена оплата работ по договору в сумме 154000 рублей, о чем истцом суду представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн.

03 июля 2024 года истец ФИО перевел ответчику ФИО. денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек, о чем истцом представлен суду чек по операции ПАО Сбербанк от указанной даты. Согласно названному чеку отправитель ФИО. перевел 70000 рублей 00 копеек ФИО. по номеру телефона получателя, банк получателя – Т-Банк.

Аналогичным способом 18 июля 2024 года и 19 июля 2024 года истцом ФИО. осуществлены переводы денежных средств ответчику ФИО в размере 26500 рублей 00 копеек и 62700 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18 июля 2024 года и 19 июля 2024 года.

Переводы денежных средств истцом ФИО. ответчику ФИО. 03 июля 2024 года, 18 июля 2024 года и 19 июля 2024 года в сумме 159200 рублей 00 копеек нашли свое подтверждение в выписке по счету, открытому на имя ФИО. в ПАО Сбербанк, предоставленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда.

Доводы истца об оплате им условий договора в полном объеме стороной ответчика не опровергались, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО. обязательств по договору подряда, заключенного 03.07.2024 года с ФИО

Истцы ФИО состоят в зарегистрированном браке и ведут совместное хозяйство.

10.09.2024 года истцы обратились к ответчику ФИО. с досудебной претензией.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, возврат уплаченных по договору денежных средств ответчиком не произведен.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом в полном объеме оплачены услуги по договору подряда, возврат денежных средств в размере 154000 рублей ответчиком истцу не произведен, ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения с его стороны обязательств по спорному договору, то требования о расторжении договора подряда, заключенного 03.07.2024 года между ФИО1 ФИО и о взыскании денежных средств в размере 154000 рублей, уплаченных по договору от 03.07.2024 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

В ходе рассмотрения спора установлено, что стоимость работ по договору подряда составляет в сумме 154000 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО. в счет оплаты работ по договору подряда ФИО. перечислены денежные средства на общую сумму 159200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу конкретными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО. без каких-либо правовых оснований денежные средства в сумме 5200 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО., либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил документы, подтверждающие возврат ФИО. спорных денежных средств.

На основании изложенного суд находит, что на стороне ФИО. возникло неосновательное обогащение в размере 5200 рублей 00 копеек и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО. в пользу истца ФИО. указанной денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным между истцом ФИО. договором подряда предусмотрена ответственность сторон.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 спорного договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.

Поскольку подрядчик ФИО. не исполнил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства по выполнению работ, досудебная претензия истца удовлетворена ответчиком не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела период неустойки не оспаривался.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Условиями договора установлен срок окончания работ – 25.07.2024 года.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2024 года по 02.04.2025 года (252 дня).

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 38808 рублей 00 копеек, из расчета: 154000 рублей 00 копеек x 0,1% x 252 дней.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2024 года по 02.04.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 года по 02.04.2025 года составляет 21233 рубля 03 копейки.

Данный расчет судом признается арифметически верным. Контр-расчёт ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований удерживал денежные средства, суд находит обоснованным взыскание с ФИО. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2024 года по 02.04.2025 года в размере 21233 рубля 03 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, 27.08.2024 года между истцом ФИО. (заказчик) и ФИО (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе, претензия, исковое заявление в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила в сумме 45000 рублей 00 копеек, указанные услуги были оплачены истцом ФИО в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 27.08.2024 года на сумму 20000 рублей 00 копеек, квитанцией от 02.09.2024 года на сумму 18000 рублей 00 копеек, кассовым чеком от 27.08.2024 года.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем гражданского дела, количество судебных заседаний, объем и качество работы, выполненный представителем истца, суд полагает необходимым требования ФИО1 ФИО о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично, взыскав с ФИО расходы по оплате услуг представителя частично в размере 25000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6196 рублей 00 копеек, что подтверждается чек по операции от 27.09.2024 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ №1 от 03.07.2024 года, заключенный между ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение работ №1 от 03.07.2024 года, в размере 154000 рублей 00 копеек, а также неосновательное обогащение в размере 5200 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.07.2024 года по 02.04.2025 года в размере 38808 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2024 года по 02.04.2025 года в размере 21233 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя частично в размере 25000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Редько