Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-2474/2020 М-2474/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Дело №2-2495/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора передачи от <дата обезличена> является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире без разрешения и согласования в <дата обезличена> была произведена перепланировка.

По данным технического паспорта <№> от <дата обезличена> необходимо сдать в эксплуатацию перепланированную квартиру <адрес>

Квартира соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Не имеется данных, свидетельствующих о том, что сохранение жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от <дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Из наследственного дела <№> к имуществу ФИО3, умершей <дата обезличена>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО1, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов. <дата обезличена> нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В <дата обезличена> в вышеуказанном жилом помещении была выполнена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади прихожей за счет участка жилой комнаты в осях «3-4» + «Б-В», изменении положения дверных проемом в перегородках жилых комнат в осях «1-4» / «В-Д». Устроенная перегородка по оси «В» в осях «3-4» - из ГКЛ по деревянному каркасу. Разобранный участок перегородки по оси «4» в осях «Б-В» - из гипсобетонных плит. Устроенная перегородка — из ГКЛ по металлическому каркасу. В существующий дверной проем между прихожей и жилой комнатой по оси «4» в осях «В-Г» установлен двухстворчатый дверной блок с размерами 1,2 х 2,0 (h) м. Ранее существовавший дверной проем в перегородке по оси «3» в осях «Г-Д» заложен гипсобетонными плитами. Устроен новый дверной проем с размерами 0,8 х 2,0 (h) м в перегородке по оси «В» в осях «2-3». В проеме установлен глухой деревянный дверной блок. Несущие конструкции (ригели и колонны) данной планировкой не затрагивались.

Из технического паспорта <№>, составленного <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> площадь вышеуказанной квартиры с учетом всех площадей здания составляет 61,4 кв.м., общая – 59,7 кв.м., жилая – 37,3 кв.м.

Согласно техническому заключению <№>, выполненному <данные изъяты> в <дата обезличена> мероприятия по перепланировке квартиры <адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и всего здания в целом. При перепланировке затронуты только внутриквартирные перегородки, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Из экспертного заключения <данные изъяты><№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности, выполненным <данные изъяты><дата обезличена>, перепланировка жилой квартиры <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 г.

Судья А.А. Яцукова