Решение № 2-1073/2021 2-1073/2021~М-773/2021 М-773/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1073/2021

Дело № 2-1073/2021

УИД: 50RS0044-01-2021-001231-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «75 Арсенал» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «75 Арсенал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- восстановить ее на работе в АО «75 арсенал» в должности «маляра 4-го разряда»;

- взыскать с АО «75 арсенал» средний заработок за все время вынужденного прогула с 30.12.2020 года по день восстановления на работе в сумме 36 492 рубля;

- взыскать с АО «75 арсенал» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 13.06.2013 года, на основании трудового договора <номер> от 13.06.2013, она осуществляла трудовую деятельность в АО «75 Арсенал» в должности «маляра 4-го разряда». 04.08.2017 года в результате несчастного случая на производстве она получила травму, а именно - «открытый многооскольчатый перелом берцовой кости правой голени со смещением отломков». Истцу установлена инвалидность третьей группы по причине трудового увечья на срок до 01.02.2021 года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 40% в связи с несчастным случаем на производстве от 04.08.2017 года и также временная утрата профессиональной трудоспособности с 22.01.2020 года до 01.02.2021 года. 30.12.2020 года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от 29.12 2020 года. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 14.02.2020 года истцу было направлено уведомление о том, что трудовой договор <номер> от 13.06.2013 года подлежит прекращению с 02.03.2020 года в соответствии с п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом, в уведомлении указано, что на предприятии отсутствуют вакантные должности для перевода на другую работу. Помимо того, на тот момент руководством были оставлены без рассмотрения поданные истцом заявления о предоставлении отпуска. С данным решением истец не согласилась, в связи с чем направила в отдел кадров АО «75 Арсенал» претензию с требованием о предоставлении отпуска и переводе на вакантную должность радиотехника АО «75 Арсенал». После рассмотрения указанной выше претензии, истцу были предоставлены положенные отпуска, помимо этого, в ответе отдела кадров на претензию было указано, что в кратчайшие сроки будет рассмотрен вопрос о переводе истца на должность, соответствующую состоянию ее здоровья, а приказ об увольнении от 20.02.2020 года <номер> на основании п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ был отменен. Однако, вопрос о переводе истца на другую должность в АО «75 Арсенал» по настоящее время так и не был рассмотрен. 31.08.2020 года истцу вновь было вручено уведомление о расторжении трудового договора <номер> от 13.06.2013 года в связи с сокращением штата (численности) по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 30.12.2020 года после очередного курса лечения, проведенного истцом, в день выхода на работу ей были вручены два уведомления об отсутствии вакантных должностей для перевода, датированные 07.12.2020 года и 30.12.2020 года. Ранее никаких уведомлений истец не получала. В АО «75 Арсенал» имеется одна свободная декретная должность, о чем истец сообщила сотруднику отдела кадров указанной организации и поинтересовалась, в связи, с чем ей не предлагают вакантную должность, на что истцу в категоричной форме ответили, что ничего не обязаны предлагать и свободные должности лично для нее отсутствуют. В силу сложившейся ситуации, истец испытывала нравственные и моральные страдания. Сложившаяся ситуация, ввела истца в состояние длительного глубокого стресса, до сих пор она не может нормально спать и есть, постоянно испытывает чувство тревоги за свое будущее. Поскольку возраст у нее предпенсионный, отягощенный наличием инвалидности, найти новую работу для истца практически не возможно, и она обеспокоена тем, что останется без средств для существования. Ввиду травмы истцу необходимо дорогостоящее лечение, которое недоступно в связи с отсутствием денежных средств. Проработав семь лет в АО «75 Арсенал» и, получив травму на производстве по вине работодателя, истец не имеет возможности заработать себе пенсию, чтобы обеспечивать свою жизнедеятельность и поддерживать здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд и восстановить указанный срок, объясняя это тем, что 29.01.2021 года в суд поступило ее исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, данное заявление было подано с соблюдением сроков исковой давности. 01.02.2021 года было вынесено определение о возврате искового заявления, так как исковое заявление не было подписано. После устранения недостатков исковое заявление было вновь подано в суд.

Представитель ответчика АО «75 Арсенал» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, так как с приказом об увольнении <номер> от 29.12.2020 года истец ознакомлена 30.12.2020 года, трудовая книжка выдана 30.12.2020 года, а исковое заявление подано в суд 25.02.2021 года, то есть за пределами установленного законодательством месячного срока на подачу такого иска. По существу заявленных требований пояснила, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, 13.06.2013 года ФИО1 принята на должность маляра 4 разряда в Ремонтно-механический цех АО «75 арсенал». 30.12.2020 года ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (приказ АО «75 арсенал» <номер> от 29.12.2020). Процедура увольнения работника ответчиком была соблюдена. Поскольку ФИО1 являлась членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «АРСЕНАЛ-СЕРПУХОВ», 17.11.2020 получено мотивированное мнение профсоюзной организации, согласно которому профсоюзный комитет не имел возражений против расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с членом профсоюза маляром ФИО1 Приказом исполнительного директора АО «75 арсенал» <номер> от 25.08.2020 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, необходимостью сокращения численности (штата) и определения преимущественного права оставления на работе работников организации, была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе. Приказом исполнительного директора АО «75 арсенал» <номер> от 28.08.2020г, во исполнение приказа <номер> от 24.08.2020г. и на основании Протокола заседания комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата работников организации, утвержден список работников, подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 07.12.2020 года, в числе которых значилась должность маляра, занимаемая ФИО1 На дату проведения организационно-штатных мероприятий в АО «75 арсенал» значилась только одна должность маляра, которая подлежала сокращению, соответственно преимущественного права на оставление на работе ФИО1 установлено не было. Согласно приказу АО «75 арсенал» <номер> от 30.12.2020 «О внесении изменений в штатное расписание», а также штатной расстановки АО «75 арсенал» по состоянию на 30.12.2020 в АО «75 арсенал» значилась должность комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда цеха <номер>, которая занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Однако, действующим законодательством РФ не установлена обязанность работодателя предлагать должности, которые заняты работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком. Другие вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа на момент сокращения маляра ФИО1, в АО «75 арсенал» отсутствовали. ФИО1 о предстоящем увольнении 07.12.2020 в связи с сокращением была предупреждена 31.08.2020, что подтверждается уведомлением <номер> от 31.08.2020, в котором проставлена подпись истца, то есть с соблюдением уставленного действующим законодательством РФ двухмесячного срока такого предупреждения. Поскольку на дату сокращения 07.12.2020, на основании открытых листков нетрудоспособности от 07.12.2020 и от 16.12.2020 ФИО1 находилась на лечении, приказом АО «75 арсенал» <номер> от 07.12.2020 и <номер> от 14.12.2020 были внесены изменения в приказ №312 от 24.08.2020 «О сокращении численности и штата работников»: «исключить из штатного расписания должность «маляр 4 разряда» структурное подразделение «РМЦ» - 1 шт. ед. на следующий рабочий день с даты увольнения работника по сокращению численности и штата.». 29.12.2020 ФИО1 уведомлена под роспись об отсутствии по состоянию на 07.12.2020 в АО «75 арсенал» вакантных должностей, требующих ее (ФИО1) квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы, что подтверждается уведомлением от 07.12.2020 <номер>. Также аналогичное уведомление вручалось истцу 30.12.2020, с которым ФИО1 была ознакомлен под роспись (уведомление <номер> от 30.12.2020). Поскольку действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих обязательное совпадение даты увольнения с датой издания приказа об увольнении, приказом <номер> от 29.12.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, с увольнением 30.12.2020. Так же, указанным приказом ФИО1 установлены выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе и выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, согласно ст. 178 ТК РФ. 30.12.2020 ФИО1 была ознакомлена с приказом, что подтверждается его подписью. Приказом АО «75 арсенал» <номер> от 30.12.2020 внесены изменения в штатное расписание организации, на основании увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 из структурного подразделения РМЦ исключена должность маляра 4 разряда (п. 1.1. Приказа). На основании приказа АО «75 арсенал» <номер> от 02.03.2021, на основании п.1 ст. 178 ТК РФ ФИО1 выплачено пособие в размере среднего месячного заработка за период с 30.01.2021 по 28.02.2021 включительно. Таким образом, АО «75 арсенал» соблюдены установленный законом порядок увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации) и процедура увольнения в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку действия ответчика носят правомерный характер, нарушений трудовых прав работника нет. Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется, то требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ФИО1 работала в должности маляра 4 разряда в АО «75 арсенал» с 13.06.2013 года, что подтверждается копией трудового договора <номер> от 13.06.2013 года (л.д. 11-14), копией дополнительного соглашения (л.д. 15 том 1), копией приказа от 13.06.2013 года <номер> (л.д. 68 том 1).

Истцом в материалы дела представлен акт <номер> о несчастном случае на производстве, утвержденный 19.02.2017 года, из которого следует, что 04.08.2017 года произошел несчастны случай, в результате которого ФИО1 получила травму правой ноги – «Открытый многооскольчатый перелом берцовой кости правой голени со смещением отломков» (л.д. 17-21 том 1).

В соответствии со справкой МСЭ ФИО1 установлена третья группа инвалидности с 22.01.2020 год на срок до 01.02.2021 года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 40 %, в связи с несчастным случаем на производстве от 04.08.2017 года (л.д. 22).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 22.01.2020 года и индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 22.01.2020 года следует, что ФИО1 рекомендован труд без длительного нахождения на ногах (л.л. 23-30 том 1).

Приказом АО «75 арсенал» <номер> от 28.05.2018 на основании медицинского заключения от 08.05.2018 и справки от 08.05.2018 об утрате 20% профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и необходимости в освобождении от тяжелого физического труда, маляр ФИО1 была переведена на временную вакантную (в связи с отпуском по уходу за ребенком основного работника) должность кладовщика 7 цеха с 01.06.2018 по 31.05.2019 или до выхода на работу основного работника (л.д. 69 том 1).

Приказом АО «75 арсенал» <номер> от 31.05.2019 маляру РМЦ ФИО1 был продлен срок действия перевода на временную вакантную (в связи с отпуском по уходу за ребенком основного работника) должность кладовщика 7 цеха с 01.06.2019 по 21.10.2019 или до выхода на работу основного работника (л.д. 70 том 1).

Приказом от 16.10.2019 года <номер> с 21.10.2019 года ФИО1 переведена на должность маляра РМЦ, в связи с выходом 21.10.2019 года из отпуска по уходу за ребенком кладовщика 7 цеха Е. (л.д. 71 том 1).

В связи с сокращением объемов производства и проведением организационно-штатных мероприятий, в АО «75 арсенал» был издан приказ <номер> от 24.08.2020 о сокращении численности и штата работников, согласно которому с 07.12.2020. из штатного расписания подлежала исключению в том числе должность маляра РМЦ, которую занимала ФИО1 ((л.д. 99-100 т.1).

Приказом исполнительного директора АО «75 арсенал» <номер> от 25.08.2020 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, необходимостью сокращения численности (штата) и определения преимущественного права оставления на работе работников организации, была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе (л.д. 1-1 т.1).

Приказом исполнительного директора АО «75 арсенал» <номер> от 28.08.2020г, во исполнение приказа <номер> от 24.08.2020г. и на основании Протокола заседания комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата работников организации, утвержден список работников, подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 07.12.2020 года, в числе которых значилась должность маляра, занимаемая ФИО1 (л.д. 102-103 т.1). Поскольку на дату проведения организационно-штатных мероприятий в АО «75 арсенал» значилась только одна должность маляра, которая подлежала сокращению, преимущественного права на оставление на работе ФИО1 установлено не было (л.д. 104 т.1).

Поскольку на дату сокращения 07.12.2020, на основании открытых листков нетрудоспособности от 07.12.2020 и от 16.12.2020 ФИО1 находилась на лечении, приказом АО «75 арсенал» <номер> от 07.12.2020 и <номер> от 14.12.2020 были внесены изменения в приказ <номер> от 24.08.2020 «О сокращении численности и штата работников»: «исключить из штатного расписания должность «Маляр 4 разряда» структурное подразделение «РМЦ» - 1 шт. ед. на следующий рабочий день с даты увольнения работника по сокращению численности и штата.» (л.д. 106, 113 т.1).

Приказом АО «75 арсенал» <номер> от 30.12.2020 внесены изменения в штатное расписание организации, на основании увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 из структурного подразделения РМЦ исключена должность маляра 4 разряда (л.д. 120 т.1).

В связи с тем, что ФИО1 являлась членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «АРСЕНАЛ-СЕРПУХОВ» 11.11.2020 Исх. <номер> АО «75 арсенал» направило в указанную профсоюзную организацию обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (л.д. 151-153 т.1).

17.11.2020 получено мотивированное мнение профсоюзной организации, согласно которому профсоюзный комитет не имел возражений против расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с членом профсоюза, маляром ФИО1 (л.д. 154-155 т.1).

ФИО1 о предстоящем увольнении 07.12.2020 в связи с сокращением была предупреждена 31.08.2020, что подтверждается уведомлением <номер> от 31.08.2020 (л.д. 41 том 1)..

29.12.2020 ФИО1 уведомлена под роспись об отсутствии по состоянию на 07.12.2020 в АО «75 арсенал» вакантных должностей, требующих ее (ФИО1) квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы, что подтверждается уведомлением от 07.12.2020 <номер> (л.д. 43 том 1). Также аналогичное уведомление вручалось истцу 30.12.2020, с которым ФИО1 была ознакомлен под роспись (уведомление <номер> от 30.12.2020) (л.д. 44 том 1).

Приказом <номер> от 29.12.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, с увольнением 30.12.2020. Так же, указанным приказом ФИО1 установлены выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе и выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, согласно ст. 178 ТК РФ. 30.12.2020 ФИО1 была ознакомлена с приказом (л.д. 42, 58, 86 том 1).

Из копии книги учета и движения трудовых книжек следует, что трудовая книжка ФИО1 выдана 30.12.2020 года (л.д. 56-57 том 1).

На основании приказа АО «75 арсенал» <номер> от 02.03.2021, на основании п.1 ст. 178 ТК РФ ФИО1 выплачено пособие в размере среднего месячного заработка за период с 30.01.2021 по 28.02.2021 включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 82 ТК РФ, 03.09.2020г. Исх. <номер> о предстоящем в АО «75 арсенал» сокращении извещены ГКУ МО Серпуховский центр занятости населения, а также 03.09.2020 Исх. <номер> - Профсоюзная организация «АРСЕНАЛ-СЕРПУХОВ» (л.д. 139-150 т.1).

Согласно приказу АО «75 арсенал» <номер> от 30.12.2020 «О внесении изменений в штатное расписание», а также штатной расстановки АО «75 арсенал» по состоянию на 30.12.2020 в АО «75 арсенал» значилась должность комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда цеха <номер>, которая занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Согласно выписки из приказа от 14.08.2020 года <номер> комплектовщику изделий и инструмента 7 цеха А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 14.08.2020 года по 10.12.2021 года (л.д. 205 том 2),

Другие вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа на момент сокращения маляра ФИО1, в АО «75 арсенал» отсутствовали, что подтверждается представленными ответчиком документами: штатная расстановка по состоянию на 28.08.2020 года (л.д. 107-120 том 2), выписка из штатного расписания от 30.09.2020 года (л.д. 121-133 том 2), штатная расстановка от 30.10.2020 года (л.д. 134-146 том 2), выписка из штатной расстановки от 30.10.2020 года (л.д. 147-159 том 2), справка о движении работников (прием, увольнение) по АО «75 арсенал» за период с 04.09.2020 года по 31.12.2020 года (л.д. 194-199 том 2), копия журнала регистрации увольнений (л.д. 200-204 том 2), копия журнала регистрации приема на работу от 13.01.2020 (л.д. 206-207 том 2), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей (л.д. 208-212 том 2), копия выписка из приказа от 11.01.2021 года <номер> о приеме на работу Б. в ЦИЛ на должность уборщика служебных и производственных помещений, В. в РМЦ на должность уборщика производственных и служебных помещений (л.д. 213 том 2), копия приказа от 22.11.2007 года о приеме на работу Г. в 25 цех на должность электрослесаря ПУВС 2 разряда (л.д. 214 том 2), копия приказа от 26.12.2007 года <номер> о переводе Г. на должность маляра 3 разряда (л.д. 215 том 2), копия приказа от 18.01.2010 года <номер> о приеме на работу Д. в 24 цех на должность маляра 2 разряда с 18.01.2010 года по 29.10.2010 года (л.д. 216 том 2), копия приказа от 17.11.2010 года <номер> о переводе Д. на постоянную работу с 17.11.2010 года (л.д. 217 том 2), копия приказа от 15.06.2011 года о приеме на работу Ж. в 24 цех на должность кладовщика с 16.06.2011 года по 25.11.2011 года включительно (л.д. 218 том 2), копия приказа от 07.04.2016 года <номер> о переводе кладовщика 24 цеха Ж. с 29.04.2016 года на должность уборщика производственных помещений 24 цеха (л.д. 219 том 2), копия приказа от 09.01.2013 года <номер> о приеме на работу З. в 25 цех на должность уборщика производственных помещений (л.д. 220 том 2), копия приказа от 16.04.2014 года <номер> о приеме на работу временно по трудовому договору И. в РМЦ на должность уборщик производственных помещений (л.д. 221 том 2), копия протокола от 09.06.2014 года о переводе И. на постоянную работу на вакантную должность уборщика производственных помещений (л.д. 222 том 2), копия приказа от 15.09.2014 года о приеме на работу К. в 7 цех на должность уборщика производственных помещений (л.д. 223 том 2), копия приказа от 05.09.2014 года <номер> о приеме на работу Л. в управление на должность уборщика служебных помещений (л.д. 224 том 2), копия приказа от 13.01.2020 года <номер> о приеме на работу М. по трудовому договору с 13.01.2020 года по 10.05.2020 года включительно – на период отпуска по беременности и родам основного работника Л. или до выхода основного работника на работу (л.д. 225 том 2), копия приказа от 12.05.2020 года <номер> о продлении срока действия трудового договора с М. (л.д. 226 том 2), копия приказа от 19.07.2016 года о приеме на работу по совместительству Н. на 0,5 ставки должности уборщика производственных помещений (л.д. 227 том 2), копия приказа от 09.03.2017 года о приеме на работу О. в 24 цех на должность уборщика производственных помещений (л.д. 228 том 2), копия приказа от 01.11.2018 года о приеме на работу П. в комендантскую службу, на должность уборщика служебных помещений (л.д. 229 том 2), копия приказа о приеме на работу Р. в 25 цех на должность уборщика производственных и служебных помещений (л.д. 230 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлены: копия должностной инструкции маляра РМЦ (л.д. 92-95 том 1), копия должностной инструкции комплектовщика цеха <номер> (л.д. 96-98 том1), копия должностной инструкции инженера-системного программиста (л.д. 160-164 том 2), копия должностной инструкции начальника РМЦ (л.д. 165-168 том 2), копия должностной инструкции слесаря по ремонту автомобилей (л.д. 169-171 том 2), копия должностной инструкции радиомеханика по ремонту радиоэлектронной аппаратуры и приборов (л.д. 172-174 том 2), копия должностной инструкции товароведа (старшего товароведа) (л.д. 175-177 том 2), копия должностной инструкции младшего специалиста по маркетингу (л.д. 178-180 том 2), копия должностной инструкции начальника отдела закупок (л.д. 181-182 том 2), копия должностной инструкции маляра (л.д. 231-232, 233-234 том 2), копия должностной инструкции уборщика производственных помещений РМЦ (л.д. 235-237), копия должностной инструкции уборщика производственных помещений ЦИЛ (л.д. 238-239 том 2), копия должностной инструкции уборщика производственных помещений (л.д. 240-242, 243-245 том 2), копия должностной инструкции уборщика производственных помещений цеха <номер> (л.д. 246-247 том 2).

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Ответчиком в данном случае не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ о принятии мер по трудоустройству истца при расторжении трудового договора.

Как установлено судом, ФИО1, получившей травму на производстве по вине работодателя, установлена инвалидность. В силу пред пенсионного возраста и состояния здоровья, истец практически лишена возможности трудоустройства. Указанные обстоятельства руководством АО «75 арсенал» при увольнении истца учтены не были. Ей не предлагалась должность, которая была свободна ввиду нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком и которую истица была согласна занять. Доводы ответчика оневозможности предоставления истице должности комплектовщика изделий и инструмента, поскольку еезанимает сотрудница, закоторой навремя декретного отпуска сохраняется место работы, суд находит необоснованным, поскольку законодательство позволяет перевести принять наработу увольняемого посокращению штата работника надолжность, занимаемую временно отсутствующим работником, заключив сним срочный трудовой договор (ст.59 ТКРФ)».

При таких обстоятельствах, увольнение истца нельзя признать обоснованным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). При этом, согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей392 ТК РФустановлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи152 ГПК РФ).

Статьей205 ТК РФустановлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Аналогичное положение содержится и в ст.392 ТК РФ: при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Следовательно, закон позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 187 т.2). В обоснование ходатайства истица указала на то, что с момента увольнения имела намерение обратиться в суд за разрешением возникшего спора, 29.01.2021 года обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и такое заявление было подано в пределах установленного законом срока на обращение в суд. Однако, по причине отсутствия подписи в исковом заявлении, такое заявление было возвращено. После получения определения суда, она незамедлительно устранила недостатки иска и вновь обратилась в суд. Просит признать причины пропуска срока уважительными.

Обсуждая вопрос об уважительности причин пропуска ФИО1 срока, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности не установлено.

Однако установленный перечень оснований восстановления пропущенного срока обращения в суд не является исчерпывающим. Под уважительными причинами могут пониматься любые обстоятельства, которые с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица своевременно подать иск в суд. Такой позиции придерживается, в частности, Конституционный суд РФ, указывая на необходимость детального рассмотрения каждого конкретного случая обращения работников (определения от 25.02.2010 № 208-О-О, от 23.03.2010 № 352-0-0).

Судом установлено, что первоначальное обращение в судебные органы истцом было совершено в рамках установленного законом месячного срока, что подтверждено копией искового заявления (л..д 188 т.2), определением суда от 01.02.2021 года (л.д. 193 т.2). В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности восстановления истцу срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.234 ТК РФработодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнение или перевода на другую работу.

Согласно справки, представленной ответчиком (л.д. 183-184 том 2) средний дневной заработок истца составляет 1342 рубля 23 копейки. За период с 31.12.2020 по 23.03.2021 года (то есть за 50 рабочих дней) выплате истцу подлежит утраченный заработок в сумме 58387 рублей (67111 рублей 50 копеек – 13% (8724 рубля 50 копеек). Вместе с тем, ответчиком при увольнении истцу выплачена компенсация при сокращении численности в размере 48320 рублей 28 копеек (справка л.д. 183-184 том 2), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2020 по 23.03.2021 в размере 10066 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания и нарушены его права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1102 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности маляра (4 разряд) АО «75 Арсенал» с 31 декабря 2020 года, признав ее увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «75 Арсенал» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.2020 по 23.03.2021 в размере 10066 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 20066 (двадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда и заработка за время вынужденного прогула в большем объеме ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «75 Арсенал» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.