Решение № 12-355/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-355/2021

№ 12-355/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Стройтех», на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в отношении ООО «Стройтех», при участии от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от административного органа - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стройтех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Стройтех» не были своевременно приняты меры по уборке от снега и наледи пешеходного тротуара вблизи дома <адрес>, который также не обработан противогололедным материалом.

С данным постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой указало на необоснованность и незаконность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что муниципальным контрактом № <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска на <данные изъяты> гг. предусмотрен срок очистки тротуаров не более 1 суток после окончания снегоочистки.

Кроме того, административной комиссией акт составлен в отсутствие представителя заявителя. Из представленных фотографий не представляется возможным однозначно установить, какой тротуар изображен на них. Замеры толщины снега, как того требует п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597/2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не производились. Повторной фиксации по истечении срока содержания объекта благоустройства не производилось. Само по себе обнаружение снега и наледи не образует состава правонарушения, так как Правилами благоустройства (п. 103), Муниципальным контрактом № 19-76493Э, (п. 1.6 Таблицы 2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки уборку тротуаров. Превышения таких сроков административной комиссией не установлено.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы подержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В статье 2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования, это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со статьей 45.1 указанного закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

3) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования и другие.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствии с пунктом 103 Правил благоустройства уборка тротуаров, посадочных площадок на остановках наземного пассажирского транспорта, пешеходных дорожек:1) в период снегопадов и гололеда для 1 - 4 категорий дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами. Время на обработку всей площади тротуаров, закрепленной за ДЭУ, не должно превышать двух часов с начала снегопада;

2) снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными препаратами повторяются после каждых 5,0 сантиметров выпавшего снега.

В соответствии подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее – МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

Исходя из уставных задач ведущим специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ ФИО3, проведен осмотр пешеходного тротуара вблизи дома № 90 по ул. 3-го Интернационала в Центральном районе г. Челябинска.

В ходе осмотра актом от 08 февраля 2021 года, фототаблицей к акту фиксации № -25/Ц от 08.02.2021, схемой места расположения пешеходного тротуара, расположенного вблизи дома № 90 по адресу ул. 3-го Интернационала в Центральном районе г. Челябинска зафиксированы нарушения Правил выразившиеся в неочищении пешеходного тротуара от снега и наледи.

Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, признала ООО «Стройтех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», поскольку ООО «Стройтех» не приняло всех возможных мер по недопущению нарушения требований Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является субъектом вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, признавая ООО «Стройтех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, не в полной мере выполнила задачи производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно акту № <данные изъяты> фиксации нарушений территории от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому производился осмотр, и фототаблицы, осмотр проводился в 16:19 часов, было установлено, что пешеходный тротуар не очищен от снега и наледи. Однако, к материалам дела и в протоколе об административном правонарушении не указано, когда закончился снегопад, что имеет существенное значение для рассмотрения данного дела. Замеры толщины снега не производились, превышение сроков в течении которого должен был убран снег комиссией не установлено. Согласно метеорологической справке Челябинского ЦГМС- филиал ФГБУ «Уральское УГМС» с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в г. Челябинске шел снег, мокрый снег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фиксация вменяемого ООО «Стройтех» административного правонарушения произведена административным органом с нарушением требований КоАП РФ к обнаружению и фиксации доказательств, в связи, с чем не может быть признана законной.

На основании изложенного, следует признать обоснованными доводы представителя общества, о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения ООО «Стройтех» к административной ответственности исключает правомерность выводов административного органа о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, рассмотрен быть не может ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, а так же выявленные существенные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ООО «Стройтех» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не представлено.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Стройтех» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Стройтех» к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройтех» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» о признании постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> «Об административных правонарушениях в Челябинской области» незаконным – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Л.В. Шваб