Апелляционное определение № 02-1215/2025 02-1215/2025~М-0928/2025 33-2263/2026 М-0928/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-1215/2025

Судья 1 инст. фио

дело 1 инст. № 2-1215/2025

Апелляционное производство № 33-2263/2026

УИД 77RS0026-02-2025-001993-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Таганского районного суда адрес от 04 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «БКС» задолженность – сумма; пени – сумма, и начиная с 23.01.2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере сумма из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины – сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «БКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги по ХВС и ГВС, теплоснабжения и отопления.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, из которых за услуги «холодная вода», «водоотведение», горячее в/с (носитель)» - сумма; и за период с января 2022 по июль 2024 (с учетом оплат) за услуги «горячее в/с (энергия)» - сумма, а также пени - сумма с дальнейшим начислением с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере сумма из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что истец осуществляет деятельность в сфере горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 148 с 10.09.2015 по указанному адресу.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и уведомления о переходе на прямые договоры, а также, в соответствии с п.4.4 ч.2 ст.44, п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по ХВС и ГВС, теплоснабжения и отопления.

Поскольку обязательства по внесению платы ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета №... задолженность составляет сумма, из них:

- за услуги «холодная вода», «водоотведение», горячее в/с (носитель)» - сумма;

- за период с января 2022 по июль 2024 (с учетом оплат) за услуги «горячее в/с (энергия)» - сумма

Поскольку плата своевременно и в надлежащем размере не вносилась, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ были начислены пени, которые по состоянию на 22.01.2025 составили сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 210 ГК РФ, статьями 30,31,153,154,155,158 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный в период в размере сумма, а также пени в размере сумма с дальнейшим начислением из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении размера задолженности, суд согласился с расчетом задолженности, составленного истцом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие долга, ежемесячную оплату услуг, согласно квитанциям истца.

Данные доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела, в частности представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции чеков об оплате, платежных документов на оплату, и принятых коллегией в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что за спорный период времени ответчик ежемесячно осуществлял оплату за услуги управляющей компании.

По запросу судебной коллегией истцом представлен расчет задолженности с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате. Согласно данному расчету истца следует, что ответчик ежемесячно производил оплату в сумме, указанной в квитанции, кроме оплаты за февраль 2022 года.

За февраль 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма

При этом, сумму начислений за февраль в размере сумма представитель истца не смогла обосновать.

Из объяснений представителя истца в заседании коллегии следует, что задолженность у ответчика возникла в результате неправильного распределения денежных средств через систему МосОблЕИРЦ.

К представленной истцом в суд апелляционной инстанции справке о начислениях и оплате по лицевому счету №... коллегия относится критически, поскольку сведения в данном документе противоречат квитанциям, формируемых управляющей компанией и ранее направленных потребителю, а также чекам об оплате.

Учитывая, что за спорный период времени начисленная истцом задолженность по коммунальным услугам ответчиком полностью погашена, оснований для взыскания задолженности не имеется.

С учетом того, что основной долг погашен, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 4 июня 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований МУП «БКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи