Решение № 2-1135/2019 2-16/2020 2-16/2020(2-1135/2019;)~М-942/2019 М-942/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-16/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. 13.11.2015 между ней и ФИО4 был заключён договор займа на сумму 350000 руб., о чём составлена расписка. Согласно условиям указанного договора, сумма займа была выдана под 10 % в месяц, сроком на 1 год, т.е. до 13.11.2016. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты по договору также не выплачивались. Сумма процентов по договору займа за период с 14.12.2015 по 13.08.2019 составляет 1540000 руб.. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2016 по 20.08.2019 составляет 79554 руб. 87 коп.. По состоянию на 20.08.2019 долг составляет 1969554 руб. 87 коп.. Просит: взыскать в её пользу с ФИО4 долг по договору займа от 13.11.2015 в сумме 350000 руб., проценты по договору займа за период с 14.12.2015 по 14.08.2019 в сумме 1540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 по 20.08.2019 в размере 79554 руб. 87 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 18048 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 21,113).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24,113).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал в полном объёме, поддержал доводы отзыва на иск, представленного суду (л.д.35-39).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

13 ноября 2015 г. между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа, по условиям которого ФИО4 обязалась вернуть ФИО3 взятые взаймы деньги в сумме 350000 рублей в срок до 13 ноября 2016 года, с выплатой процентов по договору займа в размере 10% в месяц. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг и проценты за пользование денежными средствами не вернула.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно расписке подтверждается факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств, в долг в размере 350000 рублей.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 350000 рублей и проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты на сумму займа за период с 14.12.2015 г. по 13.08.2019 г. составили в размере 1540000 руб..

Проценты за нарушение сроков возврата основного долга (за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ) за период с 14.11.2016 года по 20.08.2019 года составляют 79554 руб. 87 коп..

Суд, проверив расчёт истца, указанный в исковом заявлении, считает возможным с ним согласиться, поскольку он составлен с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении и условий договора займа от 13.11.2015 года. Ответчиком расчёт задолженности по иску никоим образом оспорен не был.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнила, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на неё договором займа, уклоняясь от уплаты долга.

Возражения ответчика являются необоснованными, указывающие на то, что представленная расписка от 13.11.2015 г. нарушает существо сделки, так как в ней нет даты и места составления, даты и места рождения, паспортных данных сторон, она составлена в одном экземпляре. В расписке не отражено, что ответчик получил данные денежные средства. В нарушении норм материального права, в расписке нет указания на то, что денежные средства переданы ответчику. Роспись ответчика на расписке без расшифровки, при сравнении не совпадает с росписью в паспорте серии 7510 918342 на имя ответчика. В расписке от 13 ноября 2015г. имеется выражение «беру в долг деньги в сумме 350 000 рублей», которое не является подтверждением наличия его долгового обязательства перед истцом по договору займа. Обязательства по возврату денежных средств данный документ не содержит. В этой расписке нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа (нет фактической даты передачи денег, нет обязательства по возврату денег, нет характерной договору займа указания на пени, штрафы, неустойку). Обязанности по возврату денежных средств расписка не содержит. Указанная расписка не может быть признана допустимым доказательством заключённого договора займа и его условий между сторонами по делу. Просит признать договор займа не заключённым.

Однако в нарушение требований нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение заявленных возражений на иск.

Представленная истцом расписка о получении в долг ответчиком суммы 350000 рублей, с указанием размера процентов и порядка их уплаты, никоим образом не были опровергнуты стороной ответчика. Указанный договор займа содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, регулирующим порядок заключения договора займа, изложенный выше в настоящем решении.

Более того, при даче объяснений ответчик подтвердила то, что именно она собственноручно писала расписку о получении ею в долг суммы 350000 рублей, её подписывала, и её написание происходило в начале осени 2015 года. Смысл написания расписки она понимала и осознавала. При этом, она работает врачом, имеет высшее медицинское образование, а значит понимала для себя последствия заключаемой сделки с истцом.

Возражения ответчика в части несогласия с датой, указанной в расписке, как - 13.11.2015 г. не влияет на существо заключённой сделки, не изменяет её существенные условия, не влияет на сроки начисления процентов, поэтому судом признаётся, как заключённой между сторонами на добровольной основе и согласно их волеизъявления.

Представленное заключение эксперта Южно-Уральского государственного университета от 19.12.2019 года (л.д. 91-105) о выполнении даты в расписке от 13.11.2015 года не ФИО4, а другим лицом, не влияет на существо заключённой сделки.

При рассмотрении настоящего дела ответчик имела своего представителя, а значит, имела возможность получать грамотную юридическую помощь в части порядка представления доказательств в подтверждение своих возражений.

Заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законодательстве. Наоборот, нормы закона о займе предоставляют право займодавцу требовать помимо процентов, установленных договором займа, также и проценты за их пользование. Ссылка ответчика на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, пени, штрафа не относится к рассматриваемому спору, поскольку истец таких требований к ответчику не предъявляет.

Возражения ответчика в части периода заключения договора займа со ссылкой на историю операций по дебетовой карте (л.д. 57) как - 21.08.2015 года, не могут быть приняты судом, поскольку операция не содержит ссылки в счёт какого договора займа происходит перечисление денежных средств в пользу истца. При этом, сама ответчик суду поясняла, что у истца она постоянно брала денежные средства в долг на протяжении длительного периода времени.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено необоснованно. Поскольку у истца имеется право требования о взыскании долга по договору займа в течение общего срока исковой давности в три года, начиная с момента окончания срока договора, т.е. с 13.11.2016 года и по 13.11.2019 года. Настоящий иск предъявлен в суд 05.09.2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Представленные истцом доказательства в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, они судом проверены и признаются достаточными для удовлетворения иска.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг - 350000 руб.; проценты на сумму займа за период с 14.12.2015 по 14.08.2019 года - 1540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 г. по 20.08.2019 года - 79554 руб. 87 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 18048 руб., исходя из суммы иска, удовлетворённой судом в размере 1969554 руб. 87 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 по договору займа от 13.11.2015 года задолженность:

-основной долг - 350000 руб.;

-проценты на сумму займа за период с 14.12.2015 г. по 14.08.2019 года - 1540000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 г. по 20.08.2019 года - 79554 руб. 87 коп.;

- в счёт возмещения государственной пошлины в размере 18048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.