Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1260/2018

№2-1260/2018


Решение по состоянию на 22.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, а именно остекление лоджий, устройство перегородки на лоджии, утепление части лоджии, демонтаж части оконно-дверных блоков. В административном порядке ввести в эксплуатацию квартиру не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на производство перепланировки. Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> (литер А) <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 61,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 (представитель управляющей компании) не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором долевого участия в строительстве от <дата>, актом приема-передачи от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка, после которой общая площадь составляет 59,6 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений составляет 61,7 кв.м., жилая площадь составляет 23,7 кв.м.

Согласно заключению, составленному ООО «КС Студия» основные строительные конструкции после перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную способность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире по адресу: <адрес> литер А, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании определения суда от 12 апреля 2018 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из акта судебной строительно-технической экспертизы ГП Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» следует, что в квартире по адресу: <адрес> выполнено изменение параметров жилого помещения и кухни путем объединения их с лоджией и кухней. При реконструкции квартиры основные конструктивные элементы, образующие пространственный каркас, воспринимающий вертикальные и горизонтальные нагрузки, не демонтировались и не нагружались дополнительно. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011. Жилые и подсобные помещения в квартире после реконструкции пригодны для постоянного использования по назначению. Выполненная реконструкция не противоречит требованиям пожарной безопасности. Обогревательные радиаторы, ранее установленные под подоконником помещения, перенесены и установлены на утепленные помещения балкона и лоджии путем удлинения внутриквартирных подводящих к отопительным радиаторам участков трубопроводов. радиус трубопроводов не изменился, переоборудования системы отопления не произошло. В ванной при ремонте с целью обеспечения удобства использования сантехнического оборудования изменено его местоположение. При этом расположение основного канализационного стояка сохранено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала доводы экспертизы, при этом пояснила, что в экспертном заключении имеется ссылка на балкон, однако в данной квартире отсутствуют балконы, имеются только лоджии. Данные обстоятельства отражены и в техническом паспорте на квартиру.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ГП Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», выслушав эксперта, приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства данное заключение.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (литер А), <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 61,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлено 22.07.2018г.

Судья И.В. Кострыкина