Постановление № 1-69/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000311-06

Уг. дело № 1-69/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Целинное 22 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с <дата> до <дата>, с 22 до 24 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по вышеназванному адресу, предложило ФИО1 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО1 на вышеуказанное предложение согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Реализуя единый совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в один из дней с <дата> до <дата>, с 22 до 24 часов, находясь в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 куботейнер емкостью 23 литра стоимостью 165 рублей 75 коп. с 33 килограммами меда, по цене 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6660 рублей. После чего вынес на территорию усадьбы дома, чтобы в последующем забрать с собой. При этом лицо, в отношении которого уголовное преследования прекращено, наблюдало за обстановкой. Далее продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся умысел, пройдя в помещение кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий лиц, находившихся в указанное время в доме, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено похитило музыкальную колонку «WAXIBA XB-18URT», стоимостью 776 рублей 75 коп., а ФИО2 похитил 3 набора столовых приборов, состоящих из 6 ложек каждый стоимость 1 набора 235 руб. 60 коп., на общую сумму 706 рублей 80 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное соучастники унесли из помещения дома и с территории усадьбы дома Потерпевший №1, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8249 рублей 30 коп.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, путем выплаты стоимости похищенного и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 заявил в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объёме.

Защитник Колодин А.Б. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шайтанова И.В. возражала против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении другого тяжкого преступления, кроме того, материальный ущерб возмещен не лично потерпевшему, а его родственникам, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместил полностью, путем возвращения и выплаты стоимости похищенного. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 обвиняется в совершении другого тяжкого преступления, а также, что ущерб возмещен не лично потерпевшему, а его родственникам, во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. То обстоятельство, что подсудимым выплачена стоимость похищенного им имущества не лично потерпевшему, а его родственнику, также не может служить препятствием для прекращения производства по делу, связи с примирением, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время содержится под стражей и у ФИО1 отсутствует реальная возможность передать денежные средства в счет возмещения стоимости похищенного им имущества непосредственно потерпевшему. Свидетель ФИО6 показала, что она является снохой Потерпевший №1 <дата> ФИО1 передал ей лично денежные средства в сумме 8000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного им потерпевшему.

В связи с чем, суд считает, что имеются все условия, необходимые для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 <дата> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья