Приговор № 1-182/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 28 сентября 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Мурашева П.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

С участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 15 июня 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к ЖЖЖ годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 2 июля 2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору суда от 15 июня 2007 года, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 7 октября 2014 года постановлением Колпинского районного суда СПб от 25 сентября 2014 года, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

3. 7 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка 68 Ленинградской области по ст. 2641УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. до 21 ч. 45 м. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у третьего подъезда <адрес> после конфликта со Потерпевший №1, действуя с корыстной целью имея умысел на хищение чужого имущества, поднял с земли, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Флай» с ИМЕЙ номерами 1: №, 2: №, стоимостью 2500 р. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № и картой памяти объемом 1 гигабайт, который выпал из кармана, надетой на потерпевшем куртке в ходе конфликта, и не реагируя на просьбу Потерпевший №1 вернуть данное имущества скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2500 р.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мурашев П.А. и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, грабежа и квалифицирует содеянное им ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ т.к. его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд расценивает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд расценивает состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, которое не позволило ФИО1 выбрать правильную линию поведения в отношениях с потерпевшим.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период течения испытательного срока. Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным сохранение испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговор мирового судьи судебного участка 68 Ленинградской области от 7 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего вопросами исполнения наказания, периодически являться на регистрацию в названный орган (1 раз в месяц). Также в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в инспекцию для постановки на учет.

Вещественные доказательства по делу: диск хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Флай» с ИМЕЙ номерами 1: №, 2: № возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: _______________________