Постановление № 1-102/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-102/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001122-66 № 1-102/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

потерпевшего К. принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рябинина К.А.,

подсудимого Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего администратором у ИП «ФИО1.», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.. 30.09.2024 года примерно в 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЗАЗ VIDA SF6950», г/н №, в салоне которого в качестве пассажира находился К. осуществляя движение по проезжей части сообщением «с. Самбек – п. Матвеев Курган» на 26 км. + 400 м., со стороны с. Самбек в направлении п. Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, в нарушение требования пункта 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), двигаясь со скоростью, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, не проявляя должного внимания к дорожной обстановке, допустил выезд на полосу встречного движения, создав опасность для движения, движущемуся во встречном направлении транспортного средства в составе тягача «DAF XF95.480», г/н № регион, с полуприцепом «ШЕРАУ», г/н № регион, под управлением водителя Д. в результате чего допустил столкновение левой передней частью управляемого автомобиля, с левой задней частью тягача «DAF XF95.480», что привело к потере контроля над управляемым водителем Р. автомобилем «ЗАЗ VIDA SF6950», с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «KIA RIO», г/н № регион под управлением Ж. и автомобиля «Volkswagen Jetta», г/н №, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЗАЗ VIDA SF6950», г/н № К. получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, явилось нарушение водителем Р.. требования пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ». Нарушение указанного требования ПДД РФ водителем Р. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью К.

Указанные действия Р.. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальны и моральный вред ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним неоднократно извинялся, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Р.. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также ходатайство заявлено с целью ухода от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Р.. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил материальный и моральный вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.С. Савченко